Calcio

Calcio

Ho la testa nel "pallone": dai campionati italiani a quelli esteri, dalle coppe europee al calciomercato.

Albatros.1 Albatros.1 19/07/2011 ore 16.27.55 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

@ liveinpisa: vabè ma li Sbagliò ( perchè sbagliò ma di MM non mi stupisco) Moratti che preferi' non andare a denunciare l espsosizione di Nucini che rivelò a moratti-facchetti le cose del sistema Moggi nel 2003

ma si sa che MM è un debole , sa prendersela solo co la gazzetta.. fosse successo prima chissà,magari non si sarebbe arrivati a questa degenerazione

anche se non lo fece perchè avrebbe violato la clausola compromissoria, in teoria come ragionamento ci puo stare difficile intuire che il gioco valesse la candela boh non so penso ke ste cose bisogni viverle per capirle meglio sinceramente (come sappiamo se per questioni sportive adisci verso tribunali ordinari violi sta clausola che vuol dire ipunti di penalizzazione, fuori dall europa etc .. infatti per me la juve si fermerà all alta corte del coni e non andrà davanti ai tribunali ordinari , avrebbe ripercussioni sul futuro )


1.FrancescoBenoit scrive:
qualcosa me dice che tu sei quel fenomeno scemo di bestboy


si è di sicuro l uomo cane
liveinpisa liveinpisa 19/07/2011 ore 18.09.34
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

1.FrancescoBenoit scrive:
mi dimostri che borsellino erA meglio se stava zitto e non denunciava quindi..e che la cosa migliore x gli altri sia quella di non seguire il suo esempio per non essere fatti fuori
mi complimento..bella mentalità da omertoso del cazzo

vedo che come al solito non capisci un emerita minchia... non doveva denunciare nessuno doveva solo tirare fuori una bella bomba e farci il cratere con tutti i mafiosi dentro che denunci che queli della legge se ne fottono....
1.FrancescoBenoit 1.FrancescoBenoit 19/07/2011 ore 21.41.02
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

liveinpisa scrive:
on doveva denunciare nessuno doveva solo tirare fuori una bella bomba e farci il cratere con tutti i mafiosi dentro che denunci che queli della legge se ne fottono....



il vizietto di far scrivere il cane al posto tuo però manco te lo togli mandog
tenera4ever88 tenera4ever88 19/07/2011 ore 22.36.55 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

1.FrancescoBenoit scrive:
il vizietto di far scrivere il cane al posto tuo però manco te lo togli mandog

:sbong :hoho :hoho
LiveInGenoa LiveInGenoa 19/07/2011 ore 23.29.49 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

come al solito ombra fa la sua figura di merda quotidiana :hoho :hoho

che poi la sentenza dice pure che quello scudo nn esiste x cui quello scudo alla fine nn conta un emerito cazzo ma ovviamente questo ombra nn lo riporta :hoho

cm nn riporta il fatto che abete cm han gia detto altri ha pure detto che si aspettava che moratti rinunciasse alle prescrizione :hoho
e cm al solito riporta una notizia dando il senso che vuole lui :cry :hoho
OmbraTriplete OmbraTriplete 19/07/2011 ore 23.35.38
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

LiveInGenoa scrive:
cm nn riporta il fatto che abete cm han gia detto altri ha pure detto che si aspettava che moratti rinunciasse alle prescrizione




E' avvincente come un thriller ben scritto l'incipit del ricorso che l'Avvocato Bruno Catalanotti, difensore del Brescia, ha presentando all'Alta Corte del Coni in risposta al provvedimento del Procuratore Federale della FIGC datato 1° luglio 2011. Calciopoli, scoppiata con un eclatante colpo di scena nell'estate del 2006 attraverso la pubblicazione di tonnellate di intercettazioni, è lontana dal dirsi vicenda conclusa. La fotografia del calcio italiano che affiora in quell'estate è scandalosa. Passa un po' di tempo e una nuova linea difensiva inizia a prendere forma tra gli imputati che, puniti dalla giustizia sportiva, devono ora difendersi da quella ordinaria. All'inizio si tratta solo di “gossip di corridoio”, poi “riferimenti fumosi e allusivi nell'aula del processo” e infine ecco delineata la strategia “della difesa di Moggi e dei suoi adepti”: il leitmotiv, che avete avuto modo di ascoltare come una interminabile cantilena, dell'illegalità diffusa. Allora lo facevano tutti. Non ci sta l'Avvocato Bruno Catalanotti, che nel difendere il Brescia ha sempre assunto una posizione forte e non ha fatto sconti di sorta agli imputati seduti al processo di Napoli. Non ci sta soprattutto perché in presenza di una chiara prescrizione dei fatti in oggetto, il procuratore federale mai e poi mai avrebbe dovuto aprire un'indagine e produrre prove. Un'indagine perfettamente sterile, che non prevedeva contraddittorio alcuno. Perché Palazzi ha comunque aperto un procedimento? Lo abbiamo chiesto in esclusiva per fcinter1908.it proprio a Bruno Catalanotti. Ci siamo inoltre fatti spiegare tutto quello che c'è da sapere sul suo ricorso e sulle conseguenze che questo nuovo procedimento potrebbe avere. Un colpo di scena, che forse qualcuno non si aspettava...

Il Brescia, pur non essendo destinataria del provvedimento di Palazzi, ha deciso di fare ricorso. I motivi risiedono nell'inesatta definizione di Nello Governato (citato nel documento di Palazzi) in qualità di consulente del presidente del Brescia, Corioni. Governato fu suo consulente negli anni compresi tra il 1986 e il 1989. Secondo lei è un tentativo atto a sminuire la posizione del Brescia Calcio nel processo di Napoli, visto e considerato che la Sua difesa è sempre stata molto decisa e agguerrita nei confronti degli imputati Moggi & Co.?

Come ho sottolineato (cfr. pag. 6, terza proposizione; pag. 7, prima,seconda e terza proposizione) la pretesa frequentazione telefonica PairettoGovernato è citata, da un lato, per convalidare l’assunto difensivo che tutti idirigenti di società parlavano con i designatori (all’epoca, peraltro, non era vietato); assunto funzionale alla strategia della “illegalità diffusa”, dall’altro, per delegittimare il Brescia ed il suo difensore, considerato dai Colleghi avversari, “il P.M. Aggiunto”. E’ bene ricordare a proposito di ciò, che le telefonate segnalate dalla difesa di Moggi sono solo quattro: per tre di esse è Pairetto (quale fonte…) a dire che il suo interlocutore è Governato; nell’unica, in cui l’utenza chiamante, secondo il perito, è certamente quella di Governato, questi si occupa della(udite, udite..) Juventus! (cfr. pag. 38-39)

Quanto al tentativo, miseramente fallito, di screditare Catalanotti ed il Brescia, mi sembra che non sia stata adeguatamente rimarcata la vicenda Pairetto, presunto destinatario di pressioni da parte dell’avvocato Catalanotti affinchè “collaborasse” con i P.M.La suddetta “favola” fu oggetto di denuncia di Pairetto e dei suoi difensori all’Ordine degli Avvocati di Milano ed alla Procura della Repubblica di Firenze. Ed inoltre, il suo integrale letto fu enfaticamente letto in udienza a Napoli, a mò di colpo di scena, senza sortire, invece, alcun interesse presso gli altri difensori.Dopo l’infelice recita, l’avvocato Merlone ha rinunciato all’incarico! Mentre sia a Milano che a Firenze l’accusa è stata ritenuta infondata ed i procedimenti archiviati, avanti alla Procura della Repubblica di Napoli è, invece, pendente un procedimento a carico di Pairetto (e non solo, forse..) per diffamazione aggravata.

Alcuni hanno notato un nesso temporale tra l'operazione Palazzi e l'esposto della Juventus...

E’ una domanda insidiosa, perché una risposta adesiva sottintenderebbe una “intesa” Palazzi-Juventus, innanzi tutto non provata, ma che, comunque, sarei portato ad escludere per la stima e la considerazione che ho –al di là della controversia giudiziaria- per i dirigenti ed i legali della Juventus, e per il dott. Palazzi. Mi sembra, invece, che l’iniziativa del Procuratore federale obbedisca ad un malinteso senso di giustizia, che lo ha spinto non solo ad occuparsi -e per di più senza contraddittorio con le parti interessate- di fatti da tempo prescritti, ma anche a motivarne la sussistenza, a delinearne la configurazione disciplinare, e ad attribuirne la responsabilità nel momento processuale dell’archiviazione, che tali apprezzamenti non consente.
Da ciò deriva, secondo un consolidato orientamento della Corte di Cassazione richiamato nel ricorso, l’abnormità del provvedimento, che legittima la richiesta di un suo parziale annullamento, che il Brescia ha proposto all’Alta Corte di Giustizia Sportiva.

Nel procedimento di Palazzi ci troviamo di fronte ad un illecito disciplinare (anche qui spiegheremo quali sono gli articoli da voi contestati e perché) che nel documento Lei evidenzia come comportamento grave e consapevole. Ha idea di quale possa essere stato il motivo per il quale Palazzi abbia deciso di aprire comunque un'inchiesta nonostante l'evidente prescrizione dai fatti?

E’ necessario precisare che la sanzione disciplinare per l’adozione di un provvedimento abnorme è prevista dall’ordinamento statuale e non da quello sportivo. Alla seconda domanda ho risposto sopra.

L'operazione Palazzi rischia di rimanere agli atti come una "sentenza" senza contraddittorio. All'inizio del documento vengono citati tutti i soggetti e le società coinvolti. C'è stata o ci sarà un'alleanza con le altre parti in causa, per esempio l'Inter o la famiglia Facchetti? Oppure il Brescia si riserva un'azione prettamente individuale?

Le doglianze del Brescia credo possano essere condivise anche dagli altri soggetti fisici o giuridici chiamati in causa dal provvedimento del Procuratore federale, essendo fondate sulla violazione di norme (artt. 129 e 408 e segg. c.p.p.) dell’ordinamento statuale, applicabili anche nei procedimenti di illecito disciplinare avanti agli Organi di giustizia sportiva, perché attinenti ai principi, di rilievo costituzionale, del diritto di difesa e del giusto processo e, in ogni caso, specificamente richiamati nello Statuto della F.I.G.C. (art. 33.2) e nel Codice dei Giudizi innanzi al Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport (art. 4.1). Pertanto, vedo con favore la possibilità che altre società intraprendano lo stesso cammino del Brescia: viribus unitis è più agevole conseguire il risultato perseguito.

Quali sono tecnicamente i passi, le procedure e i tempi per avere dall'Alta Corte una risposta in merito al vostro ricorso? E' già stato consegnato?

Il ricorso è già stato inviato telematicamente all’Alta Corte ed alla F.I.G.C.e risulta pervenuto ai destinatari.Sono previsti dalla normativa altri adempimenti, quali il deposito del ricorso in originale entro dieci giorni dalla notifica, la costituzione, entro lo stesso termine, della parte intimata (in questo caso la F.I.G.C.), l’intervento del terzo (titolare di un interesse giuridicamente protetto, individuale e diretto), la trattazione della questione preliminare circa la eventuale inammissibilità del ricorso, l’istruttoria, le udienze, la discussione finale, la decisione. Sui tempi di definizione del procedimento non sono in grado di formulare previsioni; non credo, però, che, dopo il periodo feriale, sarà necessario un lungo periodo di tempo per pervenire alla decisione.

L'archiviazione di Palazzi, si legge nel documento, non prevede alcuna forma di impugnazione se non quella dell'abnormità. Questo significa in parole povere che la Juventus non potrà fare ricorso?

Anche per la Juventus vale il termine di trenta giorni per impugnare il provvedimento della Procura federale, sempre che la società torinese abbia interesse ad un autonomo gravame ovvero non ritenga sufficiente l’intervento, in presenza, come si diceva sopra, di un interesse giuridicamente protetto, individuale e diretto.
Vorrei aggiungere, a proposito della rinuncia alla prescrizione, alla quale l’Inter è stata da più parti sollecitata, che mi sembra una pretesa davvero fuori luogo, a fronte della evidente illegittimità della indagini avviate dopo un anno dallo spirare dei termini di prescrizione. Come ho sottolineato nel ricorso (pag. 33, nota 3), la fisiologia del procedimento prevede che questo sia iniziato solo se e quando sono ancora “aperti” i termini di prescrizione. In questo caso, una volta spirati i termini prescrizionali, l’opzione di giovarsi del suddetto beneficio ovvero di rinunciarvi è correttamente configurata. Qui, invece, il procedimento è stato instaurato quando i presunti illeciti non erano più perseguibili. Per questa ragione, invitare gli interessati a rinunciare alla prescrizione suona come una inammissibile provocazione.
Condivido, quindi, in toto la linea del Presidente Moratti. Una ultima considerazione: non intendo entrare nel merito degli addebiti mossi dalla Procura federale ai tesserati ed alle società indicate nel provvedimento; a questa regola -la cui violazione omologherebbe il mio comportamento a quello della Procura federale- ho fatto eccezione solo per Governato, poiché era chiamato in causa, e senza ragione, il Brescia. Non posso però fare a meno di denunciare che come intollerabile offesa
alla verità dei fatti ed all’onestà di chi li conosce, equiparare i comportamenti valutati in modo così severo e unilaterale nel provvedimento della Procura federale ai gravi delitti, dei quali rispondono avanti al Tribunale di Napoli Moggi, Bergamo, Pairetto, Mazzini e gli altri imputati.
topopigro68 topopigro68 19/07/2011 ore 23.40.05 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

@ Azzurro72: ti diamo 376 milioni di calci in :cens ..........è come se reina chiedesse i danni perché è in carcere......ripeto facciano pure tanto perdono......siete ladri e non potete farci nulla........i danni sono 376 milioni e quelli di 20 anni di furti come li quantifichi 10 volte tanto??????????ripeto voi vi sentite innocenti noi crediamo che la pena che vi hanno inflitto è ridicola.........
LiveInGenoa LiveInGenoa 19/07/2011 ore 23.44.16 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

tt sta cosa è un pensiero di abete o del signore catalotti che francamente nn so chi cazz è x cui credibilità pari a zero? :mmm
steste84 steste84 19/07/2011 ore 23.49.36 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

Albatros.1 scrive:
denunciare l espsosizione di Nucini che rivelò a moratti-facchetti le cose del sistema Moggi nel 2003



QUESTA SI CHE è LA VERA GRANDE TRUFFA, E POI PARLANO DI MEANI CHE ERA EX ARBITRO E AMICO DI COLLINA, PERò CI TIRATE IN BALLO 11MILA TELEFONATE IN 4 MESI, QUANDO è OVVIO CHE SE SEI DEL GIRO PARLI AL TELEFONO CON GENTE CHE CONOSCI

E TUTTO CIò VIENE PARIFICATO A UN ARBITRO IN ATTIVITà, OVVERO NUCINI, CHE AL POSTO DI ANDARE A DENUNCIARE IL PRESUNTO SISTEMA A QUALCHE PROCURA, LO DICE A FACCHETTI-MORATTI

QUESTA è LA COSA PIù SCANDALOSA, ALLA FACCIA DI TUTTE LE TELEFONATE CHIACCHERATE E INTERPRETABILI E DEI RAPPORTI AMBIGUI



OmbraTriplete OmbraTriplete 20/07/2011 ore 01.21.15
segnala

(Nessuno)RE: Abete: "Anche se avessimo potuto, non avremmo revocato lo scudetto"

LiveInGenoa scrive:
tt sta cosa è un pensiero di abete o del signore catalotti che francamente nn so chi cazz è x cui credibilità pari a zero?




L'avv.Catalanotti(anche se mi duole dirlo,visto che difende le merde bresciane),è 1 professionista coi controcoglioni,e bolla impietosamente(e senza mezzi termini,codice ed articoli del c.p.p alla mano,citati nell'intervista),l'iniziativa di Palazzi come 1 pagliacciata atta a crearsi 1 momento di notorietà..non lo dice chiaro e tondo ma lo fa capire tra le righe,e a tal proposito lancia 1 bella sassata,pur facendo il politically correct,come il suo lavoro impone in queste circostanze..la frase eloquente è questa che ti cito seduta stante :-)


"Alcuni hanno notato un nesso temporale tra l'operazione Palazzi e l'esposto della Juventus...

E’ una domanda insidiosa, perché una risposta adesiva sottintenderebbe una “intesa” Palazzi-Juventus, innanzi tutto non provata, ma che, comunque, sarei portato ad escludere per la stima e la considerazione che ho –al di là della controversia giudiziaria- per i dirigenti ed i legali della Juventus, e per il dott. Palazzi. Mi sembra, invece, che l’iniziativa del Procuratore federale obbedisca ad un malinteso senso di giustizia, che lo ha spinto non solo ad occuparsi -e per di più senza contraddittorio con le parti interessate- di fatti da tempo prescritti, ma anche a motivarne la sussistenza, a delinearne la configurazione disciplinare, e ad attribuirne la responsabilità nel momento processuale dell’archiviazione, che tali apprezzamenti non consente."



Non serve 1 genio per fare poche ma semplici considerazioni,al di la delle tue presunte fantasie su ipotetiche figure di merda da parte del sottoscritto :-)


Ah dimenticavo,questa iniziativa idiota del monociglione mononeurone Pecorella,potrebbe diventare 1 boomerang che la RuBe potrebbe pagare caro e salato(nell'ordine di decine di milioni),e da quel che so,finita la storia del calcioscommesse che tira in mezzo anche l'Atalanta(che tempismo,ora capirai il perché :hoho),anche Percassi e l'avv.Rosso di San Secondo(che è ancor più cazzuto di Catalanotti,e qui sanno tutti chi sia),sono pronti ad unirsi al Brescia,come invocato da Catalanotti stesso nell'intervista,nella richiesta dei danni in sede civile,come parte lesa nella vicenda di Calciopoli,prendendo anche,se arrivasse in tempi rapidi,spunto dall'esito del processo di Napoli a carico di Moggi..queste sono le voci che girano,occhio eh,che da qui a qualche tempo,potrebbero esserci ulteriori fatti sui quali farsi delle grasse risate :hoho


Rispondi al messaggio

Per scrivere un nuovo messaggio è necessario accedere al sito.