Politica

Politica

di destra, di centro o di sinistra... non importa. Discutiamo "civilmente" dell'operato dei nostri politici.

66lauretta 21/05/2019 ore 20.14.32 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)Questa mi sembra una buona legge

Diffamazione, pronta la legge contro le liti temerarie. Di Nicola (M5s): “I potenti che ne abusano ora pagheranno”
In Senato si sono concluse le audizioni del ddl. Un articolo introduce la punibilità di chi chiede soldi al solo scopo di intimidire i giornalisti. "La malafede di queste cause intentate a costo zero dall'effetto potenzialmente micidiale si vede nel loro esito, cioé quasi sempre il proscioglimento del giornalista"

“Ricordo ancora gli occhi di mio figlio che guarda il telegiornale e mi dice: ‘papà, ora ci portano via la la casa’”. Era il 1996, il giornalista Primo Di Nicola a metà degli anni Novanta aveva raccontato su L’Espresso la storia della casa di D’Alema, che pensò bene di querelarlo per “violazione della privacy”, chiedendogli danni per un miliardo di lire. La querela fu poi ritirata, come tutte le altre.

Segue
8585128
Diffamazione, pronta la legge contro le liti temerarie. Di Nicola (M5s): “I potenti che ne abusano ora pagheranno” In Senato si...
Discussione
21/05/2019 20.14.32
none
  • mi piace
    iLikeIt
    PublicVote
    2
intermezzo intermezzo 21/05/2019 ore 21.10.08 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

Non mi piace. Non sono solo i potenti a subire gli arbitri dei giornalisti.

66lauretta 21/05/2019 ore 21.17.08 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@intermezzo scrive:
Non mi piace. Non sono solo i potenti a subire gli arbitri dei giornalisti.

Attenzione, li parla di querela temeraria.
Quando cioè un fatto è acclarato e tu mi quereli lo stesso
20082454
@intermezzo scrive: Non mi piace. Non sono solo i potenti a subire gli arbitri dei giornalisti. Attenzione, li parla di querela...
Risposta
21/05/2019 21.17.08
none
  • mi piace
    iLikeIt
    PublicVote
    1
ancoratravoi ancoratravoi 21/05/2019 ore 21.20.49 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@intermezzo scrive:
Non mi piace. Non sono solo i potenti a subire gli arbitri dei giornalisti.

anche se hai ragione, tutto sommato mi sembra una buona legge
intermezzo intermezzo 21/05/2019 ore 21.22.51 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@66lauretta scrive:
Attenzione, li parla di querela temeraria.


Sì, ma ad esempio d'alema ha ritirato diverse querele per mostrare magnanimità. Ma con questa legge sarebbe obbligato a portarle a termine. Inoltre non sono rari i casi in cui i querelanti hanno ragione da vendere, ma ci sono cavilli o fatti non evidenti che ne invalidano il diritto. Per esempio, si può scoprire che qualcuno ha sì diffamato il soggetto in questione, ma dato che in quel periodo aveva una carica pubblica, la sua non è diffamazione, ma espressione di una opinione di carattere politico. Si può anche trasformare la calunnia in satira, se ilg iudice è ben disposto.

Da quanto mi risulta in questi anni nessun giornalista è stato mandato in rovina. Si parla tanto di fake news. Ma non di accuratezza delle fonti. Spesso i giornalisti preferiscono subire le conseguenze del loro silenzio pur di non rivelare le fonti.

66lauretta 21/05/2019 ore 21.57.45 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@intermezzo : Non saprei, l'articolo 1, che è l'unico, non dice che non puoi ritirare la querela.
Dice solo che se si dimostra la malafede o la colpa grave di chi denuncia, questi sarà condannato dal giudice a rimborsare il querelato con una cifrà di almeno la metà di quella richiesta allo stesso querelato

Così se quereli qualcuno per intimidirlo non gli puoi chiedere 20 mln perché ti costa poi di 10 di risarcimento
pabloyglorioso pabloyglorioso 21/05/2019 ore 21.58.58 Ultimi messaggi
pabloyglorioso pabloyglorioso 21/05/2019 ore 22.01.15 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@66lauretta :

nel codice delle leggi italiane.

spero lo abbiano migliorato......sentenza rizzoli.
66lauretta 21/05/2019 ore 22.03.15 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@pabloyglorioso : Ehm, mica lo capisco che vuoi dire
La mia ignoranza non va sottovalutata
pabloyglorioso pabloyglorioso 21/05/2019 ore 22.04.59 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@66lauretta :

digita sentenza rizzoli.

non hanno inventato niente.... w:-) w:-) w:-) w:-) w:-)
66lauretta 21/05/2019 ore 22.30.49 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@pabloyglorioso : trovato questo che mi ha fatto capire, l'ultimo paragrafo è chiarissimo
Pubblico la replica di Angelo Rizzoli all’articolo che ho scritto qualche tempo fa sulle sue vicende giudiziarie, con una mia breve controreplica.

Caro Direttore,

sul sito de Il Fatto Quotidiano del 22 aprile u.s. leggo un articolo, a firma Bruno Tinti, dal titolo Angelo Rizzoli, bancarottiere incensurato. Brevemente: Il dott. Tinti mi accusa di essere stato assolto per la presunta bancarotta della Rizzoli Editore andata in amministrazione controllata nel 1982 ed uscita in bonis dalla stessa amministrazione controllata e di essermi appropriato di 85 miliardi di lire secondo una sentenza di primo grado emessa dal Tribunale di Milano nel 1993.

In realtà gli 85 miliardi a cui si riferisce il dott. Tinti fanno parte di un aumento di capitale, sottoscritto e contabilizzato, ma non versato, da La Centrale del gruppo Banco Ambrosiano che, anziché finire nelle casse della Rizzoli, sono finiti alla Zirka Corp. di Monrovia presso la Banca Rothschild di Zurigo, Società amministrata dal sig. Mark Odermatt, fiduciario di Bruno Tassan Din e Umberto Ortolani. Questa verità è emersa negli anni successivi alla sentenza di primo grado della presunta bancarotta Rizzoli ed è stata confermata dal Tribunale Corte d’Appello di Milano, Corte di Cassazione, Tribunale di Dublino Corte Suprema d’Irlanda, dove parte di questi 85 miliardi erano finiti, Tribunale Corte d’Appello di Zurigo dove ha sede la Banca Rothschild da cui questi fondi sono stati dirottati.

Ciò che è chiaro da tutte queste sentenze è che non una lira, un dollaro, un centesimo è andato a me, a persone vicine a me o a società che avessero rapporti con me o con la mia famiglia. Invito pertanto l’autore dell’articolo a leggersi le sentenze da me citate e a prendere atto che l’assoluzione da me ottenuta in Cassazione per la vicenda Rizzoli è perfettamente legittima e motivata. In ogni caso si tratta di una sentenza passata in giudicato che io ritengo debba essere rispettata perché chiude definitivamente 26 anni di una tormentata vicenda giudiziaria. Ricordo inoltre che l’equiparazione tra amministrazione controllata e fallimento è un caso unico e senza precedenti nella storia del diritto fallimentare italiano, come comprovato da autorevoli studi effettuati da importanti Istituti universitari di diritto e procedura penale.

Angelo Rizzoli

Angelo Rizzoli afferma di essere stato condannato in primo grado per bancarotta, commessa nel periodo in cui la casa editrice Rizzoli era in amministrazione controllata. Il che è esattamente quello che ho scritto. Afferma poi che la Corte d’Appello di Milano avrebbe accertato la verità dei fatti esposti nella sua lettera. Sta di fatto che la Corte d’Appello ha confermato la condanna per bancarotta: sicché i fatti da Rizzoli narrati non debbono esserle sembrati leciti; in caso contrario sarebbe stato assolto.

Infine: la Cassazione non ha “assolto” Rizzoli nel merito; si è limitata a dire che la modifica della legge fallimentare del 2006 aveva fatto venir meno il reato di bancarotta in società sottoposta ad amministrazione controllata. Sentenza “legittima e motivata”, certamente; ma che non dice che il reato di cui era imputato Rizzoli non sussisteva o che egli non l’aveva commesso.

Bruno Tinti
pabloyglorioso pabloyglorioso 21/05/2019 ore 22.34.34 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@66lauretta :

e che c'entra con una sentenza passata in giudicatio con una replica del povero rizzoli.

forse non hai letto la questione relativa alla lite temeraria....
pabloyglorioso pabloyglorioso 21/05/2019 ore 22.35.15 Ultimi messaggi
66lauretta 21/05/2019 ore 22.37.33 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@pabloyglorioso : Tu mi hai detto cerca la sentenza rizzoli
Quello ho trovato
E pare di capire che è stata fatta una legge che ha fatto modificare la sentenza.
Indubbiamente non c'entra con la lite temeraria
pabloyglorioso pabloyglorioso 21/05/2019 ore 22.39.06 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Questa mi sembra una buona legge

@66lauretta :

ci rinuncio. ciaoooooooooooooooooooooooooooooo :bacio :bacio :bacio :bacio :bacio

Rispondi al messaggio

Per scrivere un nuovo messaggio è necessario accedere al sito.