slimmer scrive:
Allora supportiamo le informazioni con fatti scientifici.
http://www.pillole.org/public/aspnuke/news.asp?id=3860
http://www.blog.synergiacentrotrauma.it/2011/01/01/fruttosio-e-gotta/
Si parla di FRUTTOSIO.
http://www.albanesi.it/Salute/gotta.htm
Dove è palese che il Fruttosio è implicato nell'eziopatogenesi della GOTTA ma non la carne.
La gotta non è un problema derivato dall'acido urico, ma un problema derivante dall'incapacità di espellerlo, sono due cose molto diverse.
Forse non hai capito che si riferisce al fruttosio sintetico che è chimico e concentrato e non al fruttosio contenuto nella frutta...Non esiste nessuna prova e nessun cretino che si permetterebbe di dire che la frutta è correlata con i tumori...La gotta è un problema dovuto all'accumulo di acido urico siccome non abbiamo l'enzima uricasi per poterlo eliminare...Se eramo onnivori avevamo l'enzima uricasi come tutti i dannati onnivori di questo pianeta...
Comunque citare Wikipedia, per quandovalida non mi sembra che sia uguale a citare studi del sito dei beni culturali, quindi non capisco dove vuoi arrivare. E la putrescina la si trova anche nella frutta.
Inoltre la ritrovi nella carne in grandi quantità se in putrefazione, mo a meno che uno non mangia animali putrefatti in una bistecca c'è la stessa putrescina e cadaverina che nella frutta.
Di sicuro le fonti che ho citato io sono molto più attendibili delle fonti che pubblichi tu che non sono altro che che siti strapagati e indottrinati dalle stessa scienza marcia che si contraddice su tutto...se ti pubblico le fonti lo faccio solo perchè esistono persone che credono che la verità possa arrivare da ciò che è ritenuto scientifico e da siti con una certa popolarità...Basta fare un semplice ragionamento per capire che quello che scrivi è paradossale...Si parla di onnivorismo quando di onnivoro biologicamente non abbiamo una mazza...Questa è contraddizione!!!
Per cortesia cerchiamo di essere obbiettivi e non cercare testardatamente informazioni che possano abbracciare le nostre aspettative...dire che la putrescina è la cadaverina si trovano sulla frutta è da pazzi e da disinformati...Se ritieni che queste due sostanze tossiche si trovino anche sulla frutta trovami un sito attendibile che lo dimostri oppure dimostramelo tu attraverso un ragionamento logico...
Inoltre la ritrovi nella carne in grandi quantità se in putrefazione, mo a meno che uno non mangia animali putrefatti in una bistecca c'è la stessa putrescina e cadaverina che nella frutta.
basta girare la frittata!!! La prova che la cadaverina e putrescina c'è su tutti gli animali che mangiamo che siano morti da poco o in totale putrefazione queste sostanze tossiche ci sono e non devono entrare nel nostro corpo...
Vi ricordo poi che la carne viene frollata e qua agiscono lieviti e batteri lattici che evitano la putrefazione.
Ci fu un eseprimento in cui un pezzo di carne veniva messo nel kefir e di tanto in tanto si cambaiava quetso kefir, quel pezzo di carne non andò mai in putrefazione, quindi non produsse mai grandi quantità di cadaverina e putrescina, che hanno come unico difesso di essere potenti induttori della crescita cellulare, ecco perchè il Proffessor Franco Berrino, direttore dell'istituto dei Tumori al Policlinisco di Milano, sconsiglia nei malati di tumori intetsinali, l'uso della frutta.
Prima di tutto questo esperimento non dimostra un bel nulla, poi quale prova logica e scientifica c'è in tutto questo?Che la putrescina e cadaverina siano in poche o in tante quantità in base allo stato di decomposizione, non dimostra nulla perchè sono sempre sostanze che fanno male e non devono entrare nel nostro organismo...Anzi adesso spiegami attraverso la tua logica e postandomi qualche prova scientifica come la frutta possa causare tumori...Ti ripeto che secondo me tu stai facendo di tutto per avvalorare le tue aspettative...
Potete cercare Franco Berrino in rete, c'è un suo scritto dove spiega bene che la Frutta è ricca di putrescina e va evitata se si ha un tumore
Ma tu ti accerti delle ricerche che fai?tralasciando il discorso che franco Berrino non è nessuno, ti riporto un pezzo di quello che ho trovato nei suoi articoli che ovviamente è sempre il contrario di quello che dici...
Un taglio alle calorie
Numerosi studi hanno dimostrato che un elevato apporto calorico favorisce lo sviluppo dei tumori, mentre la restrizione calorica sembra ridurne il rischio. Tra i tumori in qualche modo associati a sovrappeso e obesità ci sono quelli al seno. "Per cercare di ridurre l' apporto calorico il consiglio è quello di privilegiare i cibi che saziano molto: i cereali integrali, frutta e verdura, che fanno volume e hanno il pregio di contenere pochi grassi" dice Berrino. Un' alimentazione incentrata sui vegetali avrebbe infatti un ruolo protettivo nei confronti di diversi tumori, tra cui quelli del cavo orale, del polmone (contrastando gli effetti negativi del fumo di sigaretta) e quelli dell' apparato gastrointestinale.Meno carne, più legumi
"Secondo stime dell' Organizzazione mondiale della sanità il consumo abituale di proteine, soprattutto animali, delle popolazioni occidentali è circa doppio di quello necessario (16% delle calorie totali, rispetto a un fabbisogno medio di 8) - sottolinea Berrino -. Mangiarne meno non espone a carenze e può avere solo effetti positivi. Un piatto di cereali con un pò di legumi fornisce tutti gli amminoacidi (che formano le proteine) di cui abbiamo bisogno, senza sovraccaricare l' organismo con quelli di provenienza prevalentemente animale".http://alimentazione-naturale.blogspot.com/2007/04/prevenzione-ecco-come-ridurre-tavola_16.html
No L'uomo oramai mangia animali da 2 milioni di anni, è un tempo sufficiente affinchè la selezione genetica abbia fatto si che chi è il più forte mangaindo animali sopravvivesse, mentre è un tempo ridicolo quello dell'agricoltura. E se a te piace nutrirti di sola frutta per principio, prego, io non ti metto piede avanti; quando inizierai a perdere i denti, perchè conosoc fruttariani che perdono i dento dopo 4-5 anni di dieta, saranno affari tuoi.
impossibile siccome l'uomo è nato in africa 180 mila anni fa e la caccia l'ha scoperta più tardi...Ti ho postato prima una fonte su questo argomento che smentisce quello che dici ma a quanto vedo sei tu che decidi a tuo piacimento quali sono i fatti storici...Dubito che tu conosca qualche fruttariano ma sicuramente hai letto sulla rete di qualche cretino che mangiando solo frutta ha perso i denti...Non posso negare che possa esser vero ma questo è solo dovuto al fatto che la dieta non è stata eseguita correttamente...Non si diventa fruttariani da un giorno all'altro e per di più è da folli nutrirsi per lunghi periodi di sola frutta acida, come qualcuno ha fatto...è incredibile che basti solo qualche cretino che faccia le cose con il culo per far gridare a tutti "Al lupo,al lupo"!
I masai consumano carne continuamente, ad OKINAWA pure, tanto che una loro specialità è il maiale bollito, quindi non mentire.
http://web.tiscali.it/mediabrembate/masai.htm
http://www.tuttokenya.com/index.php?option=com_content&task=view&id=89&Itemid=1
Attenzione i Masai si nutrono di latte crudo di animali liberi di pascolare e sono rimasti isolati per lungo tempo, probabilmente sono stati selezionati gli individui atti ad essere i più adatti a questa alimentazione.
ma ne sei sicuro che consumano tanta carne?Quello che hai postato infatti dice esattamente il contrario siccome c'è scritto che la consumano solo in occasioni speciali...Boh non ti capisco e sinceramente sto cominciando a sentirmi stupido nel confrontarmi con uno che si smentisce da solo...
Comunque vedo che i vegani e fruttariani e i vegetariani in generale, non hanno perso l'abitudine di mentire per avere ragione, che tristezza.
Comunque gli scimpanzè organizzano batture di caccia per mangaire carne, e ti ricordo che tra i primati sono quelli più simili a noi.
http://www.bighunter.it/Natura/ArchivioNews/tabid/220/newsid734/2487/Default.aspx
Addirittura le femmine accettano volentieri la carne e hanno maggiori probabilità di diventare madri.
Ti ripeto che gli scimpanzè fanno battute di caccia per 2 motivi, per scarsità di cibo o per ragioni sociali...Il fatto che nella dieta degli scimpanzè ci sia un 2% di cibo animale non significa che siano predisposti per mangiare carne se no anche la lepre artica sarebbe onnivora e invece è erbivora...Visto allora che prendi come esempio l'alimentazione degli scimpanzè come esempio per la nutrizione umana allora perchè non mangi come loro?Già questo dovrebbe garantire la salute a vita di tutti perchè un 2% di carne è davvero una miseria per poter danneggiare il proprio corpo...
Ma con chi mi metto a discutere con uno che prende due link da wikipedia, che spiegano tra l'altro solo cos'è una molecola e da dove viene prodotta e pretende di dare lezioni a me che ho postato link scientifici, la discussione in teoria non esiste nemmeno.
guarda che dovrei essere io a dirlo siccome sei tu che hai postato siti inattendibili e che addirittura ti sei autosmentito e questo dimostra che non sai nemmeno cosa leggi...Di scientifico non hai postato nulla ma solo siti che ti fanno comodo e aggiungo anche che wikipedia tende ad avvalorare le tesi della scienza ortodossa che proprio come te si smentisce da sola con qualche semplice ricerca e un pò di sano ragionamento...