Se venissimo da un processo evolutivo ''naturale'', allora, in un futuro neanche troppo remoto, dovremmo essere in grado di mettere a punto dei cloni o delle macchine con intelligenze,,''artificiali'' che, come e' accaduto per l'uomo, ad un certo punto, saranno in grado di riconoscersi specchiandosi,avranno una autocoscienza,e pregheranno .Se cio' non sara' possibile significherebbe che la nostra provenienza attiene una sfera ,completamente diversa,non naturale.

@Peltier14 scrive:
Se venissimo da un processo evolutivo ''naturale'', allora, in un futuro neanche troppo remoto, dovremmo essere in grado di mettere a punto dei cloni o delle macchine con intelligenze,,''artificiali'' che, come e' accaduto per l'uomo, ad un certo punto, saranno in grado di riconoscersi specchiandosi,avranno una autocoscienza,e pregheranno .Se cio' non sara' possibile significherebbe che la nostra provenienza attiene una sfera ,completamente diversa,non naturale

Io ho messo a punto due cloni, un clone maschio e un clone femmina.

La mia idea è che l'uomo sia il frutto dell'evoluzione non pura al 100%. Quindi c'è una componente assistenziale, senza la quale il nostro pianeta sarebbe stato popolato forse solo da vegetali.
In questo ambito, chiamiamolo anche progetto, il fine dell'uomo non è quello di costruire un altro uomo, ma di capire perché sta al mondo e di compiere una scelta prima che giunga la morte fisica.
In merito ai cloni visti nei film di fantascienza o altro, io credo che sia possibile tutto quello che l'uomo ha la fantasia di immaginare, tranne una cosa, l'anima.
La mia concezione di anima è che derivi direttamente dall'interazione di due elementi: la mente umana e lo spirito divino che comunque dovrebbe essere presente nella maggior parte degli uomini. Questi due elementi sarebbero i genitori dell'anima che in quanto semispirituale può attraversare il tempo finito e procedere oltre. Quindi il limite alla creazione dell'uomo non sarebbe la mente, che in qualche modo potrebbe essere surrogata o pari a quella umana, ,ma l'elemento spirito, il quale non potrebbe avvicinarsi ad una macchina per dare vita all'anima.

1° punto : (ma di capire perché sta al mondo e di compiere una scelta prima che) quale scelta?
2° punto : (ma l'elemento spirito, il quale non potrebbe avvicinarsi ad una macchina per dare vita all'anima) e a parita' del potenziale della sfera intellettiva tu ritieni che ci sia una differenza fra macchina ed individuo umano fatto di ossa ,muscoli,geni,neuroni, ecc. ecc. Una convinzione insostenibile,meglio affermare che siamo piovuti dalla sfera celeste divina.

@Peltier14 : La scelta è sempre stata la stessa, nel corso di questi trascorsi millenni, scegliere di proseguire il viaggio, oppure di terminarlo. L'uomo non è uno spirito evoluto ma un insieme di tanti elementi per lo più fisici e la sua particolarità sta nel fatto di poter scegliere il suo destino. Chi è nato con la visione celestiale è chiaro che difficilmente potrebbe scegliere, anche se ce l'ha questa scelta. L'uomo si divinizza con il proprio consenso, non nasce divino.
2 - Infatti in un qualche modo, siamo piovuti dalla sfera divina, ma attraverso un meccanismo apparentemente naturale dove l'uomo si è sviluppato, si è evoluto e può ambire alla divinità.
Una cellula che con i millenni ambisce alla divinità. Un vero e proprio miracolo, che certamente agli occhi di una mente poco sviluppata è completamente nascosto

@Peltier14 scrive:
a parita' del potenziale della sfera intellettiva tu ritieni che ci sia una differenza fra macchina ed individuo umano fatto di ossa ,muscoli,geni,neuroni, ecc. ecc.

Faccio un passo indietro rispetto a quanto ho scritto sopra. Se resta vero quanto ho scritto, alla stessa maniera potrebbe risultare corretto pensare ad una creazione umana perfetta. Non l'ho considerato subito, perché io credo che non si possa riprodurre al 100% l'essere umano. Ma qualora questo fosse possibile, allora non ci sarebbero differenze tra un uomo e un essere intelligente artificiale.

@Sthula scrive:
La scelta è sempre stata la stessa, nel corso di questi trascorsi millenni, scegliere di proseguire il viaggio, oppure di terminarlo. L'uomo non è uno spirito evoluto ma un insieme di tanti elementi per lo più fisici e la sua particolarità sta nel fatto di poter scegliere il suo destino.

Ma questa ''scelta'' sarebbe una sua scelta anche quando a determinarla e' un altro? Come spesso accade. Terminare il viaggio per cause accidentali e' una scelta? La questione e' che vivere 1 giorno o 100 anni non fa alcuna differenza profonda.

@Peltier14 scrive:
Ma questa ''scelta'' sarebbe una sua scelta anche quando a determinarla e' un altro? Come spesso accade. Terminare il viaggio per cause accidentali e' una scelta? La questione e' che vivere 1 giorno o 100 anni non fa alcuna differenza profonda.

Infatti, la scelta dell'uomo non riguarda il proseguimento fisico sulla Terra. Quindi se nel frattempo la vita viene interrotta dalla volontà di un altro per cause accidentali, oppure termina per ragioni di malattia o vecchiaia, tutto ciò è ininfluente. Fatto sta che la scelta è stata già effettuata, ma nel caso in cui una scelta viene impedita per vari motivi, è ovvio che chi muore ha sempre una seconda possibilità

@Sthula : L'enorme equivoco e' che noi continuiamo a separare naturale e artificiale. Una differenza inesistente. Noi naturali doc e cio' che facciamo artificiale? E' ridicolo. Un encefalo come il nostro e' possibile replicarlo perfettamente uguale ma fatto con sostanze diverse,cosa cambia? Almenoche la materia di cui siamo fatti e'……..speciale ,ma poi le nostre strutture fisiche sono ovunque. Ma seguiamo quanto dici, a quel punto lo Spirito non essendoci differenze procederebbe come da manuale.E cio' potrebbe anche accadere creando pero' qualche problema a molti. Naturalmente gli ''uomini'' artificiali non sarebbero graditi a Dio.

@Sthula scrive:
L'uomo si divinizza con il proprio consenso, non nasce divino.
2 - Infatti in un qualche modo, siamo piovuti dalla sfera divina, ma attraverso un meccanismo apparentemente naturale dove l'uomo si è sviluppato, si è evoluto e può ambire alla divinità.
Una cellula che con i millenni ambisce alla divinità. Un vero e proprio miracolo, che certamente agli occhi di una mente poco sviluppata è completamente nascosto

Dai per scontate cose che non lo sono, e puoi risultare un tantino offensivo, io lo interpreto come se avessi scritto 'io sono io e voi non capite un cazzo'

L'uomo si divinizza? :sbong

Un miracolo? :sbong

Può ambire alla divinità? :sbong

Preferisco restare ignorante, va!

@ruccutiello : Fino a parola contraria qui, come in altri luoghi, si esprime il proprio parere, che può essere più o meno condiviso, in questo caso, la mia voleva essere un'esaltazione dell'uomo nei confronti per esempio, di chi già nasce divino per natura (ovviamente non umano). Poi, ognuno può interpretare quello che vuole, ma non venirmi a mettere in bocca cose che non ho mai scritto. Il fatto poi, che quanto abbia scritto corrisponde alla sapienza e tu non voglia saperne niente di tale sapienza e quindi restare nell'ignoranza, è un'altra storia inventata che io mai ho scritto.

@Peltier14 scrive:
Naturalmente gli ''uomini'' artificiali non sarebbero graditi a Dio.

Questo lo credi tu, oppure esprimi pareri di chi credi possa non essere d'accordo.
A me risulta che Dio non si va a confessare in chiesa, e come tale la creatura di Dio, che siamo noi, potrebbe a sua volta creare. Gli universi sono in espansione continua e non tutti popolati

@Sthula scrive:
Fino a parola contraria qui, come in altri luoghi, si esprime il proprio parere, che può essere più o meno condiviso, in questo caso, la mia voleva essere un'esaltazione dell'uomo nei confronti per esempio, di chi già nasce divino per natura (ovviamente non umano). Poi, ognuno può interpretare quello che vuole, ma non venirmi a mettere in bocca cose che non ho mai scritto. Il fatto poi, che quanto abbia scritto corrisponde alla sapienza e tu non voglia saperne niente di tale sapienza e quindi restare nell'ignoranza, è un'altra storia inventata che io mai ho scritto.

Notavo semplicemente che alcuni interventi sono alquanto pleonastici, ed io ho una idiosincrasia verso quei toni.
Non serve cercare giustificativi (se lo sono), una idea mia me la sono fatta.

@ruccutiello scrive:
Non serve cercare giustificativi (se lo sono), una idea mia me la sono fatta.

No, non cerco giustificazioni a quanto scrivo, ma cerco invece di chiarire certi concetti da te travisati. che poi non ti piaccia quanto scrivo o sia per te inutile o superfluo non è un mio problema.
Del resto è sempre possibile non leggere quanto scrivo

@Sthula scrive:
Del resto è sempre possibile non leggere quanto scrivo

Non essere permaloso, faccio commenti proprio perché seguo, leggo, analizzo, i tuoi post.

@ruccutiello scrive:
Non essere permaloso, faccio commenti proprio perché seguo, leggo, analizzo, i tuoi post.

Vedi, anche qui non ci siamo. Ho scritto di non leggermi, affinché tu non ti annoi, non per permalosaggine. Alla fine, per capirci, non devo essere gratificato per essere letto, oppure frustrato per essere stato deriso. Non ho questi meccanismi

@Sthula scrive:
Vedi, anche qui non ci siamo. Ho scritto di non leggermi, affinché tu non ti annoi, non per permalosaggine. Alla fine, per capirci, non devo essere gratificato per essere letto, oppure frustrato per essere stato deriso. Non ho questi meccanismi

Non puoi adattare il tuo pensiero ad ogni affermazione. La mia è una provocazione.

@ruccutiello scrive:
La mia è una provocazione.

L'avevo capito, ma cosa ti saresti aspettato?

@Sthula scrive:
cosa ti saresti aspettato?

Non sei uno stupido, ma (sottolineo a mio avviso) la tua mente non è 'pulita', scevra di condizionamenti, tanto da poter dare sferzate così profonde. Essendo molto 'di parte' (e risottolineo che è solo un mio modesto parere) quelle affermazioni si perdono, perdono di efficacia, te lo dissi in uno dei miei primissimi interventi, sortiscono effetto contrario.

@Sthula : ergo, se ti moderi, sei certamente più incisivo! ;-)

@ruccutiello : Come se tu mi dicessi: guarda che certe cose non le devi proporre in questo modo, proponili ma in un altro modo. Ma non mi dici quale modo. Questo è il mio modo. Mi ricordo quando mi facesti questo appunto tempo fa ed ora rincari la dose. I condizionamenti sono alla base di qualunque essere umano che viva in gruppo, quindi a meno che tu non viva in un eremo sperduto e da solo, è impossibile sottrarvisi. Quello che tu chiami condizionamento, per me è convinzione e vissuto di tutti i giorni. Del vero condizionamento di cui anche tu non ti puoi esimere sono uscito fuori non facilmente ma ne sono uscito. che poi tu creda a tutto questo è un altro discorso.

Mi correggo, non in un eremo con delle convinzioni già acquisite, ma senza alcuna convinzione e contatto umano.

@ruccutiello scrive:
ergo, se ti moderi, sei certamente più incisivo!

Però incorrerei nel condizionamento altrui. Tutto sommato invece, io credo che il mio procedere sia vantaggioso. Non ho la pretesa di convincere qualcuno, ma solo di esporre