@sempreamicotuo scrive:
Adesso riproponiamo la domanda: chi è pacifista?
Risposta: nessuno è veramente pacifista, ben pochi sono disposti a rischiare la prigione o la vita per sostenerlo... e poi non è un fatto solo personale: cosa fare quando le tue scelte potrebbero condizionare la vita di tua moglie o dei tuoi figli? Nonostante questo, mi pare certo che anche la passività determini una corresponsabilità (che poi sia giustificata o meno è altra cosa)

@Matrix.4 scrive:
I pacifisti….
Dai cosiddetti pacifisti ignoranti, quelli che pensano di essere troppo bravi e buoni anche provocano le guerre, quotidiane e non nel piccolo. Vale il detto che il tutto nasce anche dall’ ignorantita’ e dagli scemi oltre che dai troppo buoni che non reagiscono per convenienza o meno

@Matrix.4 scrive:
Che lo stare fermi anche ad esempio con un atteggiamento neutro può causare una guerra, un problema nel caso più piccolo. O anche dare un voto in politica pensando di fare la scelta giusta senza conoscere, quindi da ignorante. In genere un qualsiasi intervento o azione nulla o sbagliata pensando di risolvere ed invece peggiora o scatena proprio il problema, un comportamento, una scelta etc.

@Matrix.4 scrive:
L’ espansione della Nato in Ucraina e paesi baltici è stato un rompere le palle alla Russia.
Se gli americani Si facevano i fatti loro non era successo niente.

@sempreamicotuo scrive:
Ma proprio tu che parli di ignoranza delle cose continui a dire "espansione NATO in Europa"? Ma possibile? Lo sai oppure no che sono le nazione, nella loro insindacabile sovranità a chiedere di essere ammesse alla NATO?
Se questo disturba il fenomeno sovranista Putin, cosa ci possiamo fare noi?
E comunque tutti i Post di cui sopra sono solo parole, commenti, discorsi inutili e fuori tema.
Un pacifismo può esistere SOLO E SOLTANTO se tutte le nazioni ed i popoli divenissero NELLO STESSO MOMENTO pacifisti, cosa del tutto IMPOSSIBILE.

@Matrix.4 scrive:
1) Non sono gli stati a chiedere di entrare nella Nato ma la Nato che obbliga gli stati.

@sempreamicotuo scrive:
Matrix, ti consiglierei di documentarti meglio prima di scrivere.
Copio da Internet:
"Per entrare nella NATO, un paese deve inviare una richiesta formale, che deve essere stata precedentemente approvata dal proprio parlamento. Inizia poi una procedura divisa sostanzialmente in tre fasi. La prima, per gli aspiranti membri, comprende una serie di discussioni e negoziati preliminari; la seconda, per i paesi formalmente candidati a entrare nell’alleanza, prevede l’applicazione delle riforme richieste per farne parte; la terza è quella del concreto ingresso del paese candidato nella NATO."
I presupposti che devono essere assolti da parte del richiedente prima e/o durante la pratica di ammissione sono:
Avere un sistema democratico solido
Avere un'economia di mercato
Rispettare i diritti umani e lo Stato di diritto
Essere in grado di contribuire alla sicurezza dell'area nord-atlantica
Essere in grado di risolvere in modo pacifico i conflitti
Avere uno standard adeguato di sicurezza
Gestire correttamente le informazioni segrete.

Per questo dalla domanda di ingresso all'accettazione possono passare molti anni.
Non perdo tempo a rispondere agli altri punti del tuo post, ..pensala come vuoi.
Un saluto

@sempreamicotuo scrive:
Come tua inveterata abitudine e regolarità, opponi alle affermazioni altrui tutto quello che ti viene in mente per portare acqua al tuo personale mulino e sono in genere cose non coerenti con quanto in discussione.
Nel caso specifico la mia è stata una risposta precisa alla tua INFONDATA affermazione relativa al punto 1.
Il problema di cosa è l'area atlantica, del perchè o del percome stati e nazioni vogliano, possano o non possano entrare a far parte della NATO non è oggetto della discussione nè della mia risposta.
Peraltro il mio Th neppure prende in esame il discorso NATO o altro, affrontando la questione pacifismo sotto il profilo morale e soggettivo della singola persona.
Per cortesia cerca di capire le domande e formula risposte coerenti, grazie.

@sempreamicotuo scrive:
Pacifismo
Mi chiedo: ma chi sostiene di essere un pacifista, prima di sostenere questo comportamento, si è chiesto cosa stà sostenendo?
Se il proprietario di una casa dove è esposta la famosa bandiera della pace vede un tizio che si ferma, sale sul balcone e la strappa dal sostegno...cosa credete che faccia, che gli dica va bene?...Credo che come minimo gli assesti una randellata sul cranio, se ci riesce...i che, fatto da un pacifista, la dice lunga!
Battute a parte, parliamo di guerre: perchè il pacifista non distingue mai tra guerra promossa e guerra subita?
Cosa vuol dire essere pacifisti...abbassare la testa e concedere tutto quello che un estraneo viene a prendersi?
Certamente è possibile e doveroso parlare e trovare un accordo prima, ma solo se l'altro è disponibile, ma se non è disposto a ragionare ...cosa fai?
(chiedo scusa, ma vi rimando ancora al "dialogo tra i Melii e gli Ateniesi", Tucidide, guerra del Peloponneso, - anche se so che nessuno andrà a leggere quelle tre o quattro paginette-)
Ovviamente il pacifismo sarebbe possibile, se tutte le nazioni e le fazioni del mondo, contemporaneamente, lo applicassero..
Oppure lo si potrebbe obbligare, con una organizzazione supernazionale
e mondiale che potesse intervenire in ogni dove, "legnando" in anticipo chi prepara una guerra.
Oppure.....?
Un saluto

@Matrix.4 scrive:
Nel totale ho scavalcato i commenti tuoi e di mastro senza leggerli quindi senza conoscere il contenuto, ed un po di torto ce l' ho anche io per non seguire i vostri discorsi ed inserirmi, ma non per il motivo che pensi che voglio portare ' L' acqua al mio mulino ', che non mi serve a niente cercare di avere delle attenzioni e tanto meno di interrompere o sottovalutare i vostri ragionamenti, dato che non li leggo e anche per educazione non mi intrometto

@sempreamicotuo scrive:
Matrix, facciamola breve:
- Tu hai affermato (punto 1 del tuo post 4/4/25 ore 22,40) una cosa inesatta
- Ho risposto riportando quanto necessario per contestare tale affermazione.
Se puoi dimostrare il contrario fallo, altrimenti morta lì.
Un saluto

@Matrix.4 scrive:
1) Non sono gli stati a chiedere di entrare nella Nato ma la Nato che obbliga gli stati.

@Mastroo5 scrive:
Diciamo che -per educazione- almeno dovresti leggerli, altrimenti come puoi pensare che una risposta nel tuo stile, molto originale ma effettivamente divagante, venga letta?

Ma poi onestamente non capisco come si fa a rispondere 'senza conoscere il contenuto'...
Io credo che, in mancanza di tempo da dedicare al forum, basti una risposta, anche breve, ma personale, perchè da valore all'intera discussione.
A me tutto sommato stai simpatico, pur essendo un pò irriverente!

A me tutto sommato stai simpatico, pur essendo un pò irriverente

@sempreamicotuo scrive:
Parlando direttamente a Matrix, che comunque leggerà, quindi "non gli parlo alle spalle", non ho ancora capito se non capisce, se non vuol capire o se, in caso di errata sua opinione, invece di chiedersi se una eventuale contestazione sia valida o meno e rispondere con precisione a questa, parla di tutto meno che dello specifico problema.
Certamente la dialettica, dove ammettere uno sbaglio è cosa essenziale, non è il suo forte.
Resta il fatto che argomenti incoerenti con quanto in discussione generano solo nebbia.
Un saluto ad entrambi.

@Matrix.4 scrive:
Sempreamicotuo sembra che cadi dall' albero come gli ingenui o lo fai apposta.
I governi di tutti gli stati del mondo eccetto pochi vengono gestiti dalle politiche interne ed esterne, quindi tramite i voti dei partiti e delle scelte dei capi di governo.
Gli agganci in politica servono a corrompere o ' Indirizzare ', puoi scegliere il termine adatto, i governi in carica, e lo sanno pure i muri.
Che vuoi dimostrare che passa tutto legalmente senza imbrogli.
Tu hai scritto che gli stati chiedono di entrare nella Nato.
Ma va...
Hai fatto la scoperta dell' acqua tiepida.

Hemm, solo per curiosità: ma che tipo di lavoro svolgi?
Un saluto

Però Matrix a ben pensare una risposta devo dartela, ovvero che tutto quanto sopra sono tue opinioni personali.
Ovviamente tutti hanno diritto alle proprie opinioni, ma sarebbe bene che fossero documentate.
Io cito dei regolamenti e le procedure ufficiali, tu rispondi con pensieri di complotti internazionali.
Ci sono ampie documentazioni che la terra sia un globo, tu invece sostieni (mi pare) che sia piatta
...cosa dire, fare o risponderti? Va bene così!
Un saluto

@Matrix.4 scrive:
L’ agricoltore terrapiattista, in pratica giro per i terreni e li faccio diventare piatti col trattore.

@Matrix.4 scrive:
Nel qualunquismo c’eri andato tu dicendo che ‘ Tutti gli stati scelgono democraticamente di entrare nella NATO ‘.

@sempreamicotuo scrive:
Col cavolo...ho solo riportato le procedure previste dalla normativa vigente per fare domanda di ingresso nella NATO, che deve essere preceduta dall'approvazione della stessa da parte dei responsabili della nazione richiedente. Documentati in merito prima di scrivere.
E per il trattore, certo che va bene per lavorare la terra, ma se tu lo usi usi per spianare colline, perdi tempo e giri a vuoto.
Un saluto ad ogni giro

@sempreamicotuo scrive:
avevo scritto:" un trattore serve a poco, anche fornito di pala aggiuntiva non è la macchina adatta al movimento terra" e soprattutto per spianare colline, visto che è la tua attività, quindi la tua foto non serve a niente.
.....E che cavolo, almeno attrezzati come si deve!

@Mastroo5 scrive:
Ma, a prescindere che siamo OT, mica ha detto che spiana colline? Ha detto terreni...

@Mastroo5 scrive:
Quindi è insostenibile (secondo il mio puntro di vista) che possa esistere, in una ottica di libertà dell'altro alla pari con la libertà propria, la negazione del pacifismo come unica soluzione possibile e praticabile

Per la NATO: ripeto, documentati!
Per il trattore: siamo sempre in stile Matrix, ovvero all'arrampicarsi sui vetri perchè rispondi senza esserti degnato di leggere con attenzione, infatti avevo scritto:" un trattore serve a poco, anche fornito di pala aggiuntiva non è la macchina adatta al movimento terra" e soprattutto per spianare colline, visto che è la tua attività smile smile , quindi la tua foto non serve a niente.
.....E che cavolo, almeno attrezzati come si deve!
Sempre un saluto a ogni giro.
...Però ora abbiamo divagato abbastanza, il discorso pacifismo merita di più, credo.

Ma, a prescindere che siamo OT, mica ha detto che spiana colline? Ha detto terreni...

riporto il testo di Matrix, in risposta alla mia domanda "che lavoro fai?":
"L’ agricoltore terrapiattista, in pratica giro per i terreni e li faccio diventare piatti col trattore."
Poichè la mia domanda era preceduta da una considerazione sul suo sostenere il terrapiattismo, risulta evidente che non si riferisse ad una coltivazione agricola, ma ad un vero e proprio spianamento, magari per contribuire di fatto alla suddetta tesi.smile smile
Seguendolo nello scherzare, ne consegue la mia risposta.
Un saluto

@Matrix.4 scrive:
Come ho già detto almeno un milione di volte, nel mondo ci sono 4 miliardi circa, quindi la metà del mondo che sanno o credono che la terra è piatta

poi vorrei vedere quanti di quelli che si dicono 'convinti', di fronte a ragionamenti semplici e a evidenze nette cosa potrebbero obiettare...

@Matrix.4 scrive:
Elenca una sola Prova, non evidenza, che la terra è sferica e vediamo….

@Matrix.4 scrive:
Elenca una sola Prova, non evidenza, che la terra è sferica

@Matrix.4 scrive:
Abbi pazienza ci sono le stesse prove per il contrario, e sono anche quelle infantili.

@Matrix.4 scrive:
Secondo te i milioni di articoli per la terra piatta sono stati scritti da milioni di pazzi.
Cari ragazzi il numero fa la somma, non i casi isolati.
È scritto perfino in tutti i testi sacri antichi, la bibbia etc.
Preferisci stare a sentire L’ ultimo pirla che dice il contrario o niente di meno che tutti gli Dei o Dio in assoluto da dove vengono appunto tutti i testi sacri.

@Matrix.4 scrive:
Secondo te i milioni di articoli per la terra piatta

@Mastroo5 scrive:
Vanno bene le prove per i bambini?

Da Focus Junior:
https://www.focusjunior.it/scienza/terra-piatta-5-prove-elementari-che-smontano-la-bufala/

@Mastroo5 scrive:
Se poi vuoi divertirti, ti metto il link di una pagina veramente 'simpatica', dalla quale ho estratto una delle prime PROVE scientifiche...
"Circa un secolo dopo Aristotele, il filosofo greco Eratostene notò che il Sole gettava ombre di lunghezza differente a differenti latitudini (tutte le ombre avrebbero la stessa lunghezza se la superficie terrestre fosse piatta). Dalla differenza di lunghezza delle ombre calcolò la dimensione della sfera terrestre, ottenendo il valore di 40.000 chilometri per la circonferenza. La curvatura di una tale sfera è circa 0,000126 per chilometro, un valore molto vicino allo 0 per chilometro e non facilmente misurabile con le tecniche a disposizione degli antichi. La minuscola differenza tra 0 e 0,000126 dà ragione del lungo tempo trascorso tra la Terra piatta e la Terra sferica."

Prego notare che è un articolo di circa 20 anni fa...
https://www.uaar.it/uaar/ateo/archivio/2006_5_art1.html/

@Mastroo5 scrive:
Dove sono le prove?
La tesi che hai postato dice che la terra non è affatto piatta.
Non so se hai dato uno sguardo prima di postare, ma basta già l'introduzione per farti capire che hai preso una colossale cantonata...

Cit. "Fin da subito mi è parso palese il paradosso dovuto al
fatto che queste persone stessero propagandando l’inesistenza dei satelliti tramite
un Social Network facente parte di una struttura di rete Internet che utilizza satelliti
per la comunicazione.
Il loro messaggio “Satellites are Fake”, stava viaggiando tramite un satellite."

@Mastroo5 scrive:
Ma non hai nessun appiglio a tal punto che stai blaterando tra il sacro ed il profano in una maniera incomprensibile; ti consiglierei di riorganizzare bene le idee e, se hai un abc a supporto di una tesi terrapiattista, magari la indichi. Sperando che tu voglia considerare come minimo gli articoli (PROVE) che ti ho indicato su Focus Junior (te l'ho fatta semplice semplice, vediamo se almeno così la vai a leggere! )

Se però non trovi i motivi giusti, almeno questa volta, abbi il coraggio di tacere!

@Mastroo5 scrive:
Ti possso indicare concretamente l'unico appiattimento della terra: raggio polare = 6357 km, raggio equatoriale = 6378 km, in pratica la Terra è un po` schiacciata SOLO ai poli.

Questo è quanto. Fine delle discussioni.

@Matrix.4 scrive:
La terra è un Geoide,

Quindi non una sfera perfetta

@sempreamicotuo scrive:
Caro Matrix...se tu confermi che sei un convinto terrapiattista...cosa vuoi che ti dica, conserva la tua convinzione e morta lì.
(hemm...non so che lavoro fai, forse il rappresentante, visto che dici di girare tutta l'Italia, ma se applichi nel tuo lavoro la mentalità che ti porta a credere e sostenere una cosa del genere...

Per la NATO:
Matrix, la NATO nel mio discorso di apertura del post non è stata nominata e neppure è pertinente, sei stato tu a buttarla dentro, il mio era ed è una questione sollevata sul comportamento personale del singolo che si dichiara pacifista e questo è bellissimo, .....ma pacifista sino a quando?
Sino a quando non viene chiamato in causa direttamente -vedi discorso respingimenti-? Sino a quando non ha la guerra sotto i piedi? Sino a quando si massacrano altrove? Sino a quando non viene chiamato alle armi?
Un saluto

@Matrix.4 scrive:
I satelliti in orbita secondo te viaggiano a oltre 20.000 chilometri orari, Ciao, aspetta e spera.

@sempreamicotuo scrive:
Mastro, Mastro...onore e merito alle tue tentata illustrazioni della realtà...inutili, peraltro!
Ma dimmi, non lo sapevi che Matrix è un terrapiattista convinto?
Chissà quali altre convinzioni ha su altre cose del mondo, il che non sarebbe niente, se fosse disposto a cambiarle a fronte di prove certe.
Vabbè....
Un saluto

@sempreamicotuo scrive:
roba da matti...per l'esattezza i satelliti in orbita bassa mi pare che stiano tra 26 e 28.000 km/ora, a seconda dell'altezza.
Come tuo soliti pubblichi qualcosa a tuo favore che invece è la dimostrazione del contrario....

@Matrix.4 scrive:
Perchè io posso e so quello che dico.

@Matrix.4 scrive:
Faccio finta di non aver letto.

@sempreamicotuo scrive:
Hemm...scherzi o è presunzione?
mi piace
sempreamicotuo
09/04/2025 ore 22.27.46Ultimi messaggisegnala
RE: Pacifismo
@Matrix.4 scrive:
Faccio finta di non aver letto.

Certamente, come tua abitudine!

@Matrix.4 scrive:
Bene, per oggi puo bastare con la risposta di prima che dimostra chi ha ragione e chi no.

@Mastroo5 scrive:
Ma di che ragioni parli?
Sulla scienza ci sono valanghe di libri, teorie messe in pratica, che funzionano perfettamente!
Satelliti compresi! E tutti concordano sul fatto che la terra sia sferica, principio teorizzato, assodato e confermato dai fatti, sui quali poi funzionano tutti i calcoli e le relative verifiche.
La terra è infatti come tutti gli altri pianeti del sistema solare e quindi, essenzialmente, di forma sferica; visto che non hai dato alcuna prova che sia piatta, continui ad intorbidire le acque perchè questa è l'unica strada possibile per evitare di arrivare al dunque, incontrovertibile e cristallino.
Dunque la terra è sferica.
Da dove nasca la necessità di dimostrare che non lo sia, resta veramente un grande mistero.
Un disadattamento cognitivo? Una dislessia neuronale? Mah, può essere.

@Matrix.4 scrive:
Ehm... sei tu fissato a pensare che io o gli altri 2/3/4 miliardi di persone pensano alla terra piatta come se fossero degli alieni o degli stupidi. Il terrapiattismo in primis è una fesseria che non esiste, o meglio, è un termine inventato per fare di tutta l' erba un fascio quelli che credono che la terra è piatta.
Il concetto totale di universo è quello che conta, non la terra piatta che ci stendiamo le pizze, o il ' Terrapiattismo '.
Tu credi che è una sfera, buon per te se non ti gira la testa.

@Mastroo5 scrive:
Stupidi? Esattamente, ma di una stupidità cosmica!
Spero che tu ti tiri fuori da questa massa, onestamente! Poi è ovvio che puoi stare dalla parte che più ti aggrada.

@Matrix.4 scrive:
Leggi il commento sopra e respira piano....

@Mastroo5 scrive:
Leggi? Ma onestamente ne ho abbastanza di scemenze!

@Mastroo5 scrive:
Leggi? Ma onestamente ne ho abbastanza di scemenze

@Matrix.4 scrive:
Video vecchio di anni, scegli tu che voleva dire Trump

@Matrix.4 scrive:
Dopo che lo ha detto Trump non puoi dire che sono delle scemenze

@Mastroo5 scrive:
Vedi che ha anche messo dazi per risollevare l'economia americana.
Ha ottenuto crolli delle borse.
Di stasera la notizia che (ma guarda un pò) li ha 'congelati' per 90 giorni.

E non ho capito se il parere di Trump (ammesso che sia una notizia vera questo che hai letto, e ne dubito fortemente) sia legge, o scienza, o tutte e due le cose insieme.
Per me è una bufala anche questa notizia.

@Mastroo5 scrive:
Un dubbio no? Solo certezze? No, grazie. Ne faccio molto volentieri a meno.

@Matrix.4 scrive:
è inutile che scrivi

@Mastroo5 scrive:
' Da dove nasca la necessità di dimostrare che non lo sia, resta veramente un grande mistero.
Un disadattamento cognitivo? Una dislessia neuronale? Mah, può essere. '

@Mastroo5 scrive:
Caro Matrix, mi sa che oggi su questo argomento è inutile che scrivi altre stupidaggini tu, piuttosto!

Dormici su, dai che la notte porta consiglio!

Per me l'argomento è chiuso!

@sempreamicotuo scrive:
Negli ultimi post Matrix supera se stesso, anche nel riferirsi al sig. fenomeno come fonte di verità;
nel complesso roba da non credere......

Chissà cosa ne pensa E. Musk, lui qualche centinaio di satelliti in orbita li ha messi!

@Matrix.4 scrive:
Il problema è l' instabilità mondiale ed una guerra.

@Matrix.4 scrive:
Il riassunto totale del tred in un immagine che vale più di mille commenti

@Matrix.4 scrive:
Il riassunto totale del tred in un immagine che vale più di mille commenti.

Sì caro Matrix, proprio grazie ai tuoi interventi!
......Ed anche a chi ti dà corda, che potrebbero investire tempo ed impegno per cose più serie,
Ma tant'è, siamo buoni e comprensivi.....

@Matrix.4 scrive:
Un breve OT

Se per caso trovate un telefono in mezzo alla strada ve lo tenete o lo restituite chiamando il proprietario.

È capitato ad un mio amico.
Sto applicando per lui la legge di kiplins.

Tra l’altro un bel telefono dai 200 euro in su circa, non so se anche 400 o 800.

@sempreamicotuo scrive:
Ed anche a chi ti dà corda

@Mastroo5 scrive:
Ehm... dipende sempre da che tipo di corda..

@sempreamicotuo scrive:
Mah!, se da questo Th togliessi tutti i post del buon Matrix e tutte le sue risposte fischi per fiaschi, ne uscirebbe molto più leggero.

@Matrix.4 scrive:
C’era la fregatura, le cartucce evaporano dopo 1 giorno anche se non le consumi.

@Mastroo5 scrive:
La fregatura è a prescindere dalle cartucce!

@sempreamicotuo scrive:
Non so bene come siamo finiti qui, ma se dobbiamo stare OT...stiamoci!
Io ho fumato per anni e anni circa 27/28 siga al giorno, poi mi sono seccato di spendere oltre 250 euro al mese e di ingoiare troppo fumo; ho deciso quindi di provare qualcosa di alternativo, ma non avevo e non ho intenzione di smettere, perchè fumare mi piace, non mi dà alcun fastidio, mi rilassa e non voglio rinunciarci.
Perciò ho comprato una macchinetta a scorrimento per farmi le sigarette, del tipo che usano i tubetti con filtro(*), poi ho provato alcuni tipi di tabacco e sono approdato al "comune", che è un tabacco da pipa, poco aromatico...è solo tabacco.
Bene, da 27-28 siga al giorno sono sceso, senza nessuna fatica, a sette/die, perchè con quel sistema mi faccio una siga e per due-tre ore non sento il bisogno di farne un'altra; inoltre farsela è diventato un pausa, un momento di relax...tutt'altra cosa che infilare la mano intasca e tirare fuori una sigaretta. Preciso che i tubetti ci sono in due versioni, col filtro normale e col filtro lungo , che quindi a parità di lunghezza totale della siga contiene circa 7-8 mm di tabacco in meno (uso questo).
In altre parole, con una busta di tabacco (adesso 5 euro), ci faccio una settimana e con 200 tubetti (adesso 5 euro) ci faccio un mese circa, totale 25 euro/ mese, con un risparmio di 225 euro ed una riduzione di siga da circa 840 a 210/mese....circa 1/4, il che non fà per niente male.
Ci sono altri vantaggi (se così si può dire): essendo forti, è più facile, utilizzando un certo sistema, mandare poco fumo nei polmoni, infatti la mia capacità vitale polmonare, stando alle analisi spirometriche, è nei limiti standard.
(*) poichè una cosa molto piacevole tra i fumatori è la solidarietà, mi capita spesso di offrire una siga e non posso pensare che qualcuno la possa accettare con piacere "slinguazzata", mentre con i tubetti esce dalla macchinetta come se fosse una di un normale pacchetto.
Questo post è redatto per Matrix o per chi volesse provare.
Un saluto

@sempreamicotuo scrive:
Non so bene come siamo finiti qui, ma se dobbiamo stare OT...stiamoci!

@Matrix.4 scrive:
Tutta colpa di Mastro che non fuma e non è intervenuto per fare una panoramica della situazione.
Sempre colpa sua.
Ha fatto finta di non sapere niente.

@Mastroo5 scrive:
Ho già dato.
La fregatura è a prescindere dalle cartucce!

Quello del fumo è un vizio per il quale non trovo alcuna giustificazione, men che mai ai vapori di chissà quale sostanza... Se dovessi fumare preferirei tabacco con il minor numero possibile di lavorazioni, magari un buon sigaro più che le sigarette.
Tutto qui.

@sempreamicotuo scrive:
tranne nel caso che fumare ti metta in pace con te stesso

@sempreamicotuo scrive:
Mah! cosa poi c'entri il fumo con un th sul pacifismo personale e soggettivo, non lo capisco, tranne nel caso che fumare ti metta in pace con te stesso....

@Matrix.4 scrive:
Comunque sono bocciate tutte le sigarette elettroniche, Tutte.
Per i motivi della composizione delle sostanze e della troppa chimica elencati sopra.
Troppi processi che andrebbero testati con ordine, dalla fabbricazione all' uso giornaliero, all' interazione finale nei polmoni e nel resto del corpo, e che creano percio un mix di potenziale danno alla salute forse maggiore del tabacco normale.
Per chi fuma poco potrebbero essere consigliate, per un fumatore no.
Con questo per me la chiusura dell' OT fumatori.

@sempreamicotuo scrive:
Si potrebbe anche passare alle iniezioni di nicotina, con penne tipo quelle da insulina......

@Matrix.4 scrive:
Era questo il tred delle sigarette elettroniche.
Nessuno che ha detto l’ opzione possibile del danno causato ai polmoni con la formazione di liquido. Se non lo trovavo da solo aspetta e spera

@Mastroo5 scrive:
Avete fatto caso alle differenze nella pelle delle persone (parlo di donne) fumatrici e non fumatrici? Io non mi ero reso conto, ma adesso già dal viso sto imparando a riconoscere le fumatrici.
Non vorrei urtare la sensibilità di nessuno/a, ma mi piacerebbe avere una eco, un riscontro.

@Mastroo5 scrive:
Non vorrei urtare la sensibilità di nessuno/a,