Informatica, hardware e software

Informatica, hardware e software

Suggerimenti, consigli e richieste sul mondo dell'informatica.

Materialism.Idealism 09/07/2009 ore 22.05.41 Ultimi messaggi
segnala

ImportanteDimostrare di equivalenti logici

Dimostrare equilivalenza logica (logica ptoposizionale) tra

p <=> p

e

- p <=> - q

Le tabelle della verità in queto caso non servono, è una dimostrazione che qui, gli studenti di informatica dovrebbero conoscere.

:bye
7935970
Dimostrare equilivalenza logica (logica ptoposizionale) tra p <=> p e - p <=> - q Le tabelle della verità in queto...
Discussione
09/07/2009 22.05.41
none
  • mi piace
    iLikeIt
    PublicVote
linus159 linus159 10/07/2009 ore 14.59.39
segnala

(Nessuno)RE: Dimostrare

magari più tardi, adesso sono impegnato a grattarmi le palle
:ehy :ehy :ehy :ehy :ehy
Materialism.Idealism Materialism.Idealism 10/07/2009 ore 21.04.26 Ultimi messaggi
MetalMilitia84 MetalMilitia84 10/07/2009 ore 21.11.31 Ultimi messaggi
KahrSur KahrSur 10/07/2009 ore 21.26.26
segnala

(Nessuno)RE: Dimostrare

Sistema:
p -> q => !p -> !q

Supponiamo:
p->q => p -> !q
Si legge: se p implica q, allora p implica !q. P implicherebbe due valori diversi per q. Va' contro la definizione di implicazione. Impossibile.

Supponiamo:
p-> q => !p -> q
Come prima, solo che entrambi i valori di p renderebbero vero q, che va' contro la definizione di implicazione. Quindi, in questo caso non è vera la p->q, quindi contraddice l'assunto iniziale. Impossibile.

Le due alternative sono assurde.

In alternativa, tavola di verità ed enumerazione:

Segno 1 come vero, 0 come falso

p q !p !q
1 1 0 0
0 0 1 1

Materialism.Idealism Materialism.Idealism 11/07/2009 ore 14.08.24 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Dimostrare

KahrSur scrive:
Sistema:
p -> q => !p -> !q

Supponiamo:
p->q => p -> !q
Si legge: se p implica q, allora p implica !q. P implicherebbe due valori diversi per q. Va' contro la definizione di implicazione. Impossibile.

Supponiamo:
p-> q => !p -> q
Come prima, solo che entrambi i valori di p renderebbero vero q, che va' contro la definizione di implicazione. Quindi, in questo caso non è vera la p->q, quindi contraddice l'assunto iniziale. Impossibile.

Le due alternative sono assurde.

In alternativa, tavola di verità ed enumerazione:

Segno 1 come vero, 0 come falso

p q !p !q
1 1 0 0
0 0 1 1


No, sbagliato.
KahrSur KahrSur 11/07/2009 ore 17.23.26
segnala

(Nessuno)RE: Dimostrare

Ma va? :) Ma non mi dire...

tu saresti anche in grado di distinguere quella giusta da quella sbagliata?

handshake handshake 11/07/2009 ore 18.57.35 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Dimostrare

Ovvero:

p sse q ~ !p sse !q

se non l'ho scritto male (ho sbagliato di sicuro)

ho qualche dubbio sulla correttezza/fattibilità...



Esempio: rapporto tra lavoro e retribuzione

p = il datore di lavoro paga bene il dipendente
q = il dipendente lavora bene

Se mi paghi come dico io, lavoro come dici tu.
Se mi paghi come vuoi tu, lavoro come dico io.

Beh forse non era questo che si doveva dimostrare... ma tant'è :-)))
Materialism.Idealism Materialism.Idealism 11/07/2009 ore 23.14.15 Ultimi messaggi
segnala

(Nessuno)RE: Dimostrare

Materialism.Idealism scrive:
KahrSur scrive:
Sistema:
p -> q => !p -> !q

Supponiamo:
p->q => p -> !q
Si legge: se p implica q, allora p implica !q. P implicherebbe due valori diversi per q. Va' contro la definizione di implicazione. Impossibile.

Supponiamo:
p-> q => !p -> q
Come prima, solo che entrambi i valori di p renderebbero vero q, che va' contro la definizione di implicazione. Quindi, in questo caso non è vera la p->q, quindi contraddice l'assunto iniziale. Impossibile.

Le due alternative sono assurde.

In alternativa, tavola di verità ed enumerazione:

Segno 1 come vero, 0 come falso

p q !p !q
1 1 0 0
0 0 1 1



Le tavole della verità non c'entravano un ficco secco. Questa era una dimostrazione da svolgere senza le tavole della verità. Il resto è una casino che non so da quale galassia di sia salatata nel cervello.

Ciao!

:haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha :haha

Rispondi al messaggio

Per scrivere un nuovo messaggio è necessario accedere al sito.