MalaSalus scrive:
tanti, infatti la politica energetica in sostituzione dei fattori inquinanti con altri fattori inquinanti proprio non porta a nulla

Temo che per PRODURRE energia si finirà sempre e cmque per inquinare

è fisica...credo...è l'entropia

l'intento è cmque quello di farlo il meno possibile, ovvio...e le scorie nucleari ti fanno partire ad handicap :haha

Morgana.Avalon scrive:
Anche gli ospedali producono scorie nucleari

Vabbè dai...

MalaSalus scrive:
l'esempio non c'entra un cazzo

centra invece...dal punto di vista degli effetti scatenati centra eccome

@ Morgana.Avalon:

Avrei posto una domanda...

Diavolettotentatore scrive:
Temo che per PRODURRE energia si finirà sempre e cmque per inquinare

è fisica...credo...è l'entropia

l'intento è cmque quello di farlo il meno possibile, ovvio...e le scorie nucleari ti fanno partire ad handicap

temo che ci siano dei cicli che possono essere rispettati e temo anche che si possa anche ridurre l'impatto.. :-p

Morgana.Avalon scrive:
Anche gli ospedali producono scorie nucleari (benchè con minore durata di decadim e pricolosità rispetto alle scorie delle centrali).

Che si fa ? Si chiudono gli ospedali ?

MORG non son da te tali paragoni ..

Morgana.Avalon scrive:
Che si fa ? Si chiudono gli ospedali

DIMENTICHI UNA COSA SE GLI OSPEDALI SALTANO IN ARIA SICURAMENTE NN PROVOCANO I DANNI CHE FA UNA CEMTRALE NUCLEARE .. . CERTO CHE IN QUESTO FORUM SI LEGGONO CERTE COSE .. ............ %-) .

redetoby scrive:
MORG non son da te tali paragoni ..

Ovvio che sia una provocazione. Ma se si è integralisti, allora che lo si sia fino in fondo :-))

Mi fanno ridere le persone che vivono al nord, letteralm circondati dalle centrali nucleari, ma che non accettano tale realtà. Le Alpi non proteggeranno nessun metro quadrato d'Italia in caso di incidente ai nostri confini.

Il video, però, (a parte le lampanti contraddizioni che presenta ma che nessuno ha rilevato) dovrebbe far prendere coscienza delle problematiche che ci sono e che vanno affrontate.

Non è che perchè non se ne parla cessano di esistere.

A MIO MODESTISSIMO PARERE IL NUCLEARE POTREBBE ESSERE LA SOLUZIONE AD INFINITI PROBLEMI QUALI:FINE DIPENDENZA ENERGETICA DA ALTRI PAESI, RIDUZIONE COSTI IN GENERE, INCREMENTO POSTI DI LAVORO, SVILUPPO MOTORI ELETTRICI AL POSTO DI QUELLI ATTUALMENTE USATI, RIDUZIONE INQUINAMENTO ATMOSFERICO.........L'UNICO PROBLEMA, E NON è COSA DA POCO,è CHE SAPPIAMO ATTIVARE UNA CENTRALE NUCLEARE MA NON SIAMO IN GRADO, POI, DI DISATTIVARLA,NEL SENSO CHE NON SAPPIAMO RENDERE INERTE IL MATERIALE NUCLEARE USATO PER LO SCOPO!!!ACCENDERESTE,IN CASA VOSTRA, DEI FORNELLI A GAS SENZA SAPERE, POI, COME SI SPENGONO???PENSO CHE UNA COSA DEL GENERE LA FAREBBE SOLO UNA PERSONA MENTALMENTE DISTURBATA!!!

Morgana.Avalon scrive:
Ovvio che sia una provocazione. Ma se si è integralisti, allora che lo si sia fino in fondo

Mi fanno ridere le persone che vivono al nord, letteralm circondati dalle centrali nucleari, ma che non accettano tale realtà. Le Alpi non proteggeranno nessun metro quadrato d'Italia in caso di incidente ai nostri confini.

Il video, però, (a parte le lampanti contraddizioni che presenta ma che nessuno ha rilevato) dovrebbe far prendere coscienza delle problematiche che ci sono e che vanno affrontate.

Non è che perchè non se ne parla cessano di esistere.

preferisco ri-premettere ke x me il "problema nucleare" è da affrontare in altri termini, ma visto ke il topic parla di 'possibili incidenti', mi e vi kiedo:

:nono1 secondo il calcolo delle probabilità, è più facile ke un problema si manifesti se nel mondo ci sono 10, 100 o 1000 centrali?


ricordo ke basta un unico "grave problema" x inquinare il mondo intero (o qasi)