@from.heretoeternity scrive:
@eaccabbadda :

azzarola ci sono arrivati loro e noi no?si vede che non erano in borsa

@eaccabbadda scrive:
Anche nel paese latinoamericano, però, la struttura non esiste più, essendo crollata nel 1964 sotto l’urto di una petroliera finita fuori controllo.

@tsunami1998 scrive:
In Venezuela parte del ponte fu speronato da una nave.
È ovvio che una parte sia stata danneggiata per poi crollare.
Mica i ponti son fatti per resistere a stress del genere.

@intermezzo scrive:
Siccome questa è una solenne balla, mi permetto di non credere nemmeno a tutto il resto.

@tsunami1998 scrive:
In Venezuela parte del ponte fu speronato da una nave.È ovvio che una parte sia stata danneggiata per poi crollare.Mica i ponti son fatti per resistere a stress del genere.

@eaccabbadda scrive:
Anche nel paese latinoamericano, però, la struttura non esiste più, essendo crollata nel 1964 sotto l’urto di una petroliera finita fuori controllo.

@hostimmaginist scrive:
qua si sta infangando un uomo che ha fatto la storia dell'ingegneria quando la colpa è nostra, di questo passo andremo a prendercela anche con newton perchè la gravità l'ha scoperta lui.

@hostimmaginist scrive:
l'hanno aggiustato comunque, quel ponte è in piedi tutt'oggi a quanto mi risulta.

@intermezzo scrive:
Sì, ma nell'articolo vien detto che oggi il ponte non esiste più. Esiste ancora, è lungo quasi 9 chilometri ed è utilizzato regolarmente.

@eaccabbadda scrive:
io non credo si stia infangando questo morandi, di cui non sapevo nulla fino a 2 gg fa, il problema è il dopo perchè all'epoca non si sapeva nulla della "scadenza" di questi materiali quindi la manutenzione, fatta o no, che a quanto sento costa un botto di soldi

@hostimmaginist scrive:
è colpa di chi ha progettato le torri gemelle se sono venute giù perchè gli si sono schiantati contro 2 aerei?

@hostimmaginist scrive:
mah, quello che "scade" sono le parti a trazione, il cemento contrariamente a quanto stanno dicendo non scade mai, chimicamente è pietra ricostruita, le parti a trazione sono come delle corde e penso che anche al tempo si sapesse che le corde vanno sostituite. i 50 anni sono semplicemente uno step di collaudo come fare la revisione della macchina.

@Momo.55 scrive:
E grazie a quella esperienza terribile, oggi si progettano diversamente i grattacieli che dovranno essere in grado di sostenere un impatto di quella portata per un tempo superiore in modo da consentire l'evacuazione.

@eaccabbadda scrive:
io non credo si stia infangando questo morandi, di cui non sapevo nulla fino a 2 gg fa, il problema è il dopo perchè all'epoca non si sapeva nulla della "scadenza" di questi materiali quindi la manutenzione, fatta o no, che a quanto sento costa un botto di soldi

@intermezzo scrive:
Sì, ma nell'articolo

@eaccabbadda scrive:
io non credo si stia infangando questo morandi, di cui non sapevo nulla fino a 2 gg fa, il problema è il dopo perchè all'epoca non si sapeva nulla della "scadenza" di questi materiali quindi la manutenzione, fatta o no, che a quanto sento costa un botto di soldi

@tsunami1998 scrive:
???? In qst 3d vuoi dire?

@eaccabbadda scrive:
appunto, secondo te quando hanno fatto questo ponte avevano la stessa informazione/studio /mezzi tecnologici di oggi?
secondo me no, ma magari sbaglio

@hostimmaginist scrive:
i 50 anni sono semplicemente uno step di collaudo come fare la revisione della macchina.

@hostimmaginist scrive:
ovviamente non avevano avuto la possibilità di calcolare il deterioramento delle travi precompresse nel tempo per il fatto che era una scoperta recente ma ciò non toglie che la colpa resta nostra, come diceva anche momo tutto si può tenere in piedi,

@eaccabbadda scrive:
appunto, secondo te quando hanno fatto questo ponte avevano la stessa informazione/studio /mezzi tecnologici di oggi?
secondo me no, ma magari sbaglio

@hostimmaginist scrive:
ma neanche una nave qualsiasi, una fottuta petroliera... è colpa di chi ha progettato le torri gemelle se sono venute giù perchè gli si sono schiantati contro 2 aerei?qua si sta infangando un uomo che ha fatto la storia dell'ingegneria quando la colpa è nostra, di questo passo andremo a prendercela anche con newton perchè la gravità l'ha scoperta lui.

@hostimmaginist scrive:
mah, in realtà quelle torri hanno retto l'impensabile, è stato il carburante che l'ha fatto sciogliere e quindi crollare dopo tot ore, l'impatto non le aveva tirate giù. non credo che in un episodio del genere un grattacielo fatto ieri possa comportarsi molto meglio di quanto hanno fatto quelle torri.

@tsunami1998 scrive:
....non ho capito e mi scuserai ...
Abozzo una risposta...acclarato il fatto che il ponte è in piedi in Venezuela
Acclarato il fatto che le twin towers sono state progettate con i controfiocchi alla luce di qll altro edificio che fu centrato da un Boeing...
All ell epica ho assistito a ferocissime discussioni tra addetti ai lavori qnd progettisti ed imprese specializzate anche issime direi che le torri a fronte del botto e dell incendio ...non potevano cadere poiché i materiali straspeciali erano il top ....firse il plastico l esplosivo poteva.

@hostimmaginist scrive:
sono del mestiere e quel crollo l'avevo studiato all'uni,

@tsunami1998 scrive:
Mi chiamano ...dimenticavo un particolare importante.
La sequenzialità della caduta dei piani piastra delle torri non dirmi che ha una dannata somiglianza a qll Dell demolizioni controllate?

@intermezzo scrive:
Se vai a vedere il ponte in venezuela, osserverai che i tiranti in cemento sono stati sostituiti da cavi d'acciaio.

@hostimmaginist scrive:
la torre di pisa è sghemba ma l'hanno tenuta in piedi rifacendogli le fondazioni ( e mantenendola comunque sghemba)

@tsunami1998 scrive:
direi che le torri a fronte del botto e dell incendio ...non potevano cadere poiché i materiali straspeciali erano il top ....firse il plastico l esplosivo poteva.

@hostimmaginist scrive:
questi erano uffici quindi immagino fossero attorno ai 300-400 ( ma su questo effettivamente a memoria non ricordo le normative yankee).
l'aereo è entrato e ne ha tirato giù un paio che sono caduti sul pavimento sotto,

@tsunami1998 scrive:
Nate sin dagli anni della gara a chi costruiva il palazzo più alto.

@tsunami1998 scrive:
gli impianti anti incendio sono settoriali dotati di sensori e nn appena partono ti allagato lo spazio oggetto dell incendio

@66lauretta scrive:
Perché in quel piano, quello da cui si vede fuoriuscire lo sbuffo, che era diversi metri sotto l'impatto con l'aereo, il sistema antincendio non è intervenuto, a costo di allagare il piano?

@tsunami1998 scrive:
sapevi che nel 45 l empire state buildig fu centrato da un b 25 dell usa.
C era tanta nebbia e nonostante gli avessero ordinato di volare alto sulla città il pilota rispose che preferiva navigare a vista.
Morale morto pilota equipaggio e 2 piani devastati. ... dall incendio .

Beh dopo una settimana già il palazzo era agibile...mentre le imprese impiegano 13 mesi per rimettere le cose a posto.
Gulp!

@66lauretta scrive:
Interessante discorso.
se ho capito bene, uno sostiene che l'incendio all'interno della torre ha generato una massa di calore tale da sprigionare temperature altissime
per quel che so io potrebbero essere 300°C come 1200, non lo so
Ma aggiunge che queste temperature elevate hanno stressato (non so se è giusto il termine) l'acciaio che sosteneva il piano del grattacielo a un punto tale da fargli perdere le caratteristiche tecniche necessarie per sostenere l'edificio.
Ceduto un piano si è generato un effetto a catena, il piano crollato va a gravare su quello sotto, che non potendo reggere il nuovo carico che, tra l'altro, gli è arrivato con un oda d'urto o mo di ariete, cede anche lui e così via.

L'altro ribatte, che l'ipotesi non è corretta in quanto l'acciaio previsto dai capitolati americani per la costruzioni di quei grattacieli è perfettamente in grado di reggere le temperature sia pure molto elevate di un incendio e che a far cadere tutta la frittata è stata qualche altra cosa.

Chi abbia ragione non lo so, ma il discorso è interessante

@Momo.55 scrive:
E tutti sappiamo che tenere in piedi un patrimonio architettonico come quello italiano ha costi nettamente superiori ai benefici.

@eaccabbadda scrive:
quindi la manutenzione, fatta o no, che a quanto sento costa un botto di soldi

@tsunami1998 scrive:
: Bravo ...della serie ...l lei non sa chi sono io!

Sai qual è il tuo problema?
Non sei abbastanza sveglio ed umile.
Ma nn preoccuparti in Italia c è sempre spazio per gli ingegneri non tanto svegli.

Fregatene la vita rimane cmq bella.

@MIRKO.CUOREROSSOBLU scrive:
A Madrid un grattacielo bruciò per ore ma non crollò. Molte stranezze che fanno storcere il naso anche a me..

@c.ioccolatino111 scrive:
E quindi non la si deve fare, oppure, la si deve fare contenendo i costi?

Il vostro penzier, non è una vera scusante...

@c.ioccolatino111 scrive:
E quindi non la si deve fare, oppure, la si deve fare contenendo i costi?

@Blr.oss scrive:
Chi dovrebbe andare in galera per le persone che muoiono pe le buche sulle strade o passaggi a livello incustoditi o mancante sbarre?
E non uso il condizionale "DOVEVANO"

@eaccabbadda scrive:


la domanda è proprio questa "se la manutenzione costa più dell'opera realizzata conviene tenerla in piedi o rifarla da capo?"

@eaccabbadda scrive:
non ho idea, non sono un ingegnere ma dal quel che ho sentito e letto la domanda è proprio questa "se la manutenzione costa più dell'opera realizzata conviene tenerla in piedi o rifarla da capo?"
e non credo siano scelte facili da fare in 2 giorni

@Blr.oss scrive:
Si parla di colpevolezza! o quando vi comoda non ci sentite da quella parte !!
IN GALERA DEVONO ANDARE !! sounds familiar?

@c.ioccolatino111 scrive:
Il fatto è che a rifarla sta opera (e altre) non si è mai parlato, o almeno fino a ieri, e la manutenzione, è ovvio che chi la doveva (deve) fare, oggi dice che è sempre stata fatta.Un po' come chiedere all'oste se il suo vino è buono.

@giorgio60 scrive:
caso per caso?

@Blr.oss scrive:
Certo non e` come i tuoi eroi forcaioli

@giorgio60 scrive:
che senso ha proporre la ricostruzione del ponte in 8 mesi come se fosse una cosa di ordinaria amministrazione e invece e' successa una strage che ha messo in ginocchio una citta'?non potevano fare una cosa del genere prima?invece di fare perizie in cui dicevano che il ponte sarebbe rimasto in piedi altri 100 anni?

@Blr.oss scrive:
Ma se non hai ancora smesso ad accusare i Renzi la boldrini che solo tu immaginavi colpevoli e gli idioti sono altri?

@intermezzo scrive:
Cominciamo dalla singola buca. Troviamo il responsabile. Poi passiamo all'altra buca. Così forse alla fine cominceremo a parlare di qualche cavalcavia.

@Blr.oss scrive:
Non sto difendendo il PD espongo delle ragioni come fate voi che tirate fuori la russia o Stalin o Kim Jong-un se il Pd e colpevole non sta` ai 2 bulli dirlo per fare propaganda ai deboli di cucuzza Che facciano politica con le funzioni che si sono regalati i non eletti e non accusare e puntare il dito loro che uno e` stato fondato da un assassino e laltro da un ladro di sxcheletri ne hanno tutti e loro non meno di altri!Lasciare che la magistratura faccia il suo corso e cercare di infangare per non parlare delle loro colpe !!

@MIRKO.CUOREROSSOBLU scrive:
considerando che la prima cosa che fai è ridicolizzare la mia opinione, e continui a farlo durante la risposta, non saprei.. forse preferisci parlare con qualche altro tifoso politico, chiedo scusa per il disturbo

@giorgio60 scrive:
era veramente necessario che sotto quel ponte dovevano morire una cinquantina di persone per arrivare a questo?

@eaccabbadda scrive:
non ho idea, non sono un ingegnere ma dal quel che ho sentito e letto la domanda è proprio questa "se la manutenzione costa più dell'opera realizzata conviene tenerla in piedi o rifarla da capo?"
e non credo siano scelte facili da fare in 2 giorni

@c.ioccolatino111 scrive:
Un po' come chiedere all'oste se il suo vino è buono.

@c.ioccolatino111 scrive:
Ma come, non sei a conoscenza della strage compiuta dalle buche mai tappate fino a quando non si è insediata la Raggi?

Senz contare di altri stragi per via dei passaggi a livello

@eaccabbadda scrive:
e infatti questo devono dimostrare e gli sono stati dati 15 gg per documentare la loro posizione

@intermezzo scrive:
Biros, tutti se ne accorgono tranne te: se si critica il pd cerchi di spostare l'attenzione su qualcun altro, evitando il confronto.

@intermezzo scrive:
Non ho capito niente di quel che hai detto. Sai cosa ti consiglio? di ripensarci, riordinare le idee e aprire un altro post per parlarne. Qui si sta parlando del viadotto di Genova. Non deviare.

@Momo.55 scrive:
Necessario? Quindi sarebbe stato fatto apposta? E perchè? Con quali vantaggi e per chi? Certo non per le Autostrade.

@Momo.55 scrive:
Allora Fatelo con me il confronto che a me del PD frega un emerito Ca..o.

@Momo.55 scrive:
cosa centra ora il PD?

@Momo.55 scrive:
un'opera particolare che richiedeva alti costi di manutenzione.

@giorgio60 scrive:
necessario nel senso che si doveva arrivare al punto che cedesse e che dovesse succedere una strage.

fammi la minchia della cortesia di non discutere con me...vai ad ammorbare altri...

@c.ioccolatino111 scrive:
La tua imperterrita difesa verso renzi e il PD... qui e altrove, non si è mai notata, no e no.

@c.ioccolatino111 scrive:
E tu hai sempre e comunque prove certe di ogni cosa accaduta, che accade e accadrà.

I costi - senza blaterare di complotti vari - si possono sempre modificare, cambiare.... gonfiare

@Momo.55 scrive:
Per fare un favore al governo? L'unico che pare ne tragga vantaggio?

@Momo.55 scrive:
Certo gente che siete così stravolti dall'innamoramento salviniano e pentastellato che vi immaginate le cose.

@c.ioccolatino111 scrive:
....

Fammi capire: siccome il 4 marzo la maggioranza degli italiani ha voluto rottamare il tuo "innamorato", (renzi) dunque dai per scontato che, il 30% (l'altro 30 va al M5S) di italiani sono innamoratissimi di Salvini ... non stanchi delle cazzate varie fatte dal piddì e quelli prima di lui, no... semo tutti accecati d'ammore per matteuccio.
Il primo, non il secondo... quello che ha scritto: è stata picchiata selvaggiamente... ecc. ecc.

@Momo.55 scrive:
Mi quoti i post di imperterrita difesa verso Renzi e il PD?

@Momo.55 scrive:
Vedi, tu pensi che siccome tu sei così (innamorata di un politico)

@Momo.55 scrive:
Davvero? E da chi?

@c.ioccolatino111 scrive:
maddai.
Mi fai pensare alla demenza senile.

@MIRKO.CUOREROSSOBLU scrive:
Io ci rinuncio. Ufficiale.

@eaccabbadda scrive:
semmai a chi.......al ministero competente e al governo ,controdeduzioni attese in 15 gg
qui c'è il testo della procedura avviata
http://forum.chatta.it/politica/8563042/ponte-morandi-conte-inviata-dal-minis.aspx?pcount=21

@Momo.55 scrive:
Credo che questo governo prenda in giro gli italiani dandogli ad intendere di avere poteri che non hanno. Queste sparate da isterici sicuramente non risolvono problemi e, come abbiamo visto, hanno anche dato il via agli speculatori che sentitamente ringraziano la geccia governativa e la loro claque.

@Momo.55 scrive:
Credo che questo governo prenda in giro gli italiani dandogli ad intendere di avere poteri che non hanno. Queste sparate da isterici sicuramente non risolvono problemi e, come abbiamo visto, hanno anche dato il via agli speculatori che sentitamente ringraziano la geccia governativa e la loro claque.

@eaccabbadda scrive:
il problema è il dopo perchè all'epoca non si sapeva nulla della "scadenza" di questi materiali

@stephan68 scrive:
in realtà si sa che i materiali cementizi hanno una scadenza, il problema è che non si sa quale sia: c'è chi dice 100 anni, chi meno chi più a seconda dei casi, ma comunque esiste.

@intermezzo scrive:
Io parlo a braccio: mi sembra di capire che il disastro sia stato dovuto al cedimento di un tirante. Ora, il cemento non viene utilizzato a trazione, se non in casi molto speciali. Quindi a contenere la forza era il cavo d'acciaio immerso nel cemento. Che essendo invisibile era difficile da tenere sotto controllo. Suppongo che il cemento servisse a proteggerlo dagli agenti atmosferici, come a chicago i primi grattacieli erano fatti di metallo e ricoperti di terracotta. Quel che si doveva fare è quello che si è fatto sostituiendo i tiranti della prima campata con tiranti in acciaio a vista (cosa già fatta in venezuela). Ma io mi chiederei anche come sono stati fatti questi lavori, quanto la struttura può aver sofferto nel momento in cui c'è stata la sostituzione. Che poi se cercate le foto del ponte in costruzione, troverete immagini in cui l'elemento campata/torre sta in piedi senza tiranti. Non addebiterei tutto al cemento.

@Momo.55 scrive:
Quale procedura? Lì io vedo una sceneggiata a favore di telecamere ed adepti vecchi e nuovi. D'altro canto siamo in piena apparenza.Per il resto non credo possano far nulla fino a sentenza definitiva o pagando i famosi 20 miliardi. In alternativa contenzioso a non finire.E per altro poi che si fa? A chi si affida in un tempo così breve?Ma ripeto, io vedo sceneggiate non fatti. Un fatto invece è che abbiano messo nella commissione 2 degli stessi tecnici della commissione precedente che NON aveva paventato pericoli imminenti.Detto ciò quel che invece dovrebbe far riflettere è come mai in Italia le cose siano sempre così complicato e non sia MAI chiaro chi è o meno responsabile.