@Momo.55 scrive:
Davvero? E da chi?

semmai a chi.......al ministero competente e al governo ,controdeduzioni attese in 15 gg
qui c'è il testo della procedura avviata
http://forum.chatta.it/politica/8563042/ponte-morandi-conte-inviata-dal-minis.aspx?pcount=21

@c.ioccolatino111 scrive:
maddai.
Mi fai pensare alla demenza senile.

Invece a me viene in mente un classico: chi non sa argomentare insulta. E vedi, sei solo l'ultima di una lunghissima fila di sostenitori di questo governo che sono passati più velocvi della luce a questo sistema da accattoni.

@MIRKO.CUOREROSSOBLU scrive:
Io ci rinuncio. Ufficiale.

In effetti ti sarà più comodo accodarti al regime vigente. Lì le cose sono semplici: o la pensi come loro o la pensi come loro.

@eaccabbadda scrive:
semmai a chi.......al ministero competente e al governo ,controdeduzioni attese in 15 gg
qui c'è il testo della procedura avviata
http://forum.chatta.it/politica/8563042/ponte-morandi-conte-inviata-dal-minis.aspx?pcount=21

Credo che questo governo prenda in giro gli italiani dandogli ad intendere di avere poteri che non hanno. Queste sparate da isterici sicuramente non risolvono problemi e, come abbiamo visto, hanno anche dato il via agli speculatori che sentitamente ringraziano la geccia governativa e la loro claque.

@Momo.55 scrive:
Credo che questo governo prenda in giro gli italiani dandogli ad intendere di avere poteri che non hanno. Queste sparate da isterici sicuramente non risolvono problemi e, come abbiamo visto, hanno anche dato il via agli speculatori che sentitamente ringraziano la geccia governativa e la loro claque.

:ok

@Momo.55 scrive:
Credo che questo governo prenda in giro gli italiani dandogli ad intendere di avere poteri che non hanno. Queste sparate da isterici sicuramente non risolvono problemi e, come abbiamo visto, hanno anche dato il via agli speculatori che sentitamente ringraziano la geccia governativa e la loro claque.

la richiesta,quindi la procedura avviata , di conte è perfettamente legale e anche i termini delle contro deduzioni.......quello che succederà poi e che faranno concretamente è un altro paio di maniche
tutto questo non ha nulla a che fare su quello che farà invece la magistratura
sentivo giorgetti oggi che mi è parso distante dalle idee di salvini e di di maio sulla statalizzazione.....staremo a vedere

@eaccabbadda :

Quale procedura? Lì io vedo una sceneggiata a favore di telecamere ed adepti vecchi e nuovi. D'altro canto siamo in piena apparenza.
Per il resto non credo possano far nulla fino a sentenza definitiva o pagando i famosi 20 miliardi. In alternativa contenzioso a non finire.
E per altro poi che si fa? A chi si affida in un tempo così breve?

Ma ripeto, io vedo sceneggiate non fatti.
Un fatto invece è che abbiano messo nella commissione 2 degli stessi tecnici della commissione precedente che NON aveva paventato pericoli imminenti.
Detto ciò quel che invece dovrebbe far riflettere è come mai in Italia le cose siano sempre così complicato e non sia MAI chiaro chi è o meno responsabile.

@eaccabbadda scrive:
il problema è il dopo perchè all'epoca non si sapeva nulla della "scadenza" di questi materiali

in realtà si sa che i materiali cementizi hanno una scadenza, il problema è che non si sa quale sia: c'è chi dice 100 anni, chi meno chi più a seconda dei casi, ma comunque esiste.
Ora se pensiamo alla cementificazione a partire dagli anni '60 e teniamo come riferimento assolutamente indicativo i 100 anni e che siamo nel 2018, non è che manchi molto tempo considerando i volumi di cemento che si sono riversati nella Penisola.

@stephan68 scrive:
in realtà si sa che i materiali cementizi hanno una scadenza, il problema è che non si sa quale sia: c'è chi dice 100 anni, chi meno chi più a seconda dei casi, ma comunque esiste.

Io parlo a braccio: mi sembra di capire che il disastro sia stato dovuto al cedimento di un tirante. Ora, il cemento non viene utilizzato a trazione, se non in casi molto speciali. Quindi a contenere la forza era il cavo d'acciaio immerso nel cemento. Che essendo invisibile era difficile da tenere sotto controllo. Suppongo che il cemento servisse a proteggerlo dagli agenti atmosferici, come a chicago i primi grattacieli erano fatti di metallo e ricoperti di terracotta. Quel che si doveva fare è quello che si è fatto sostituiendo i tiranti della prima campata con tiranti in acciaio a vista (cosa già fatta in venezuela). Ma io mi chiederei anche come sono stati fatti questi lavori, quanto la struttura può aver sofferto nel momento in cui c'è stata la sostituzione. Che poi se cercate le foto del ponte in costruzione, troverete immagini in cui l'elemento campata/torre sta in piedi senza tiranti. Non addebiterei tutto al cemento.

@intermezzo scrive:
Io parlo a braccio: mi sembra di capire che il disastro sia stato dovuto al cedimento di un tirante. Ora, il cemento non viene utilizzato a trazione, se non in casi molto speciali. Quindi a contenere la forza era il cavo d'acciaio immerso nel cemento. Che essendo invisibile era difficile da tenere sotto controllo. Suppongo che il cemento servisse a proteggerlo dagli agenti atmosferici, come a chicago i primi grattacieli erano fatti di metallo e ricoperti di terracotta. Quel che si doveva fare è quello che si è fatto sostituiendo i tiranti della prima campata con tiranti in acciaio a vista (cosa già fatta in venezuela). Ma io mi chiederei anche come sono stati fatti questi lavori, quanto la struttura può aver sofferto nel momento in cui c'è stata la sostituzione. Che poi se cercate le foto del ponte in costruzione, troverete immagini in cui l'elemento campata/torre sta in piedi senza tiranti. Non addebiterei tutto al cemento.

ovviamente il mio era un discorso generale sul cemento, non mi riferivo al caso specifico.
Per il tipo di struttura, un cedimento così rapido è dovuto certamente al cedimento dei cavi, quindi la carreggiata ha ceduto e poi il pilone a seguito delle tensioni causate dai cedimenti.