@giorgio60 scrive:
@nera1965 scrive:
Bene.. allora perché vi accanite col governo precedente?




ma anche con quello precedente a quello precedente e anche con quello precedente a quello precedende di quello precedente a questo governo visto e considerato che per arrivare a cadere per cedimento strutturale il ponte di genova non e' stato certamente curato da parecchi anni...

a me non interessa il colpevole politico...a me interessa il colpevole.
c'e' uno o piu' colpevoli e devono essere stanati a consegnati alla giustizia e non capisco cosa impedisce di comprendere una cosa cosi' ovvia...

Possibilmente senza partito preso.

Il fatto che l'attuale governo sia lì da 2 mesi (c'erano quasi tutti anche prima in Parlamento e se ci fosse stato pericolo lo avrebbero saputo) dimostra appunto che la cosa non li coinvolge (su questo bisogna fare un discorso di responsabilità politica). Ovvero non è il ministro a ordinare di chiudere ponti pericolanti. Infatti in questi giorni se ne chiudono ovunque. E improvvisamente.
Sarebbe quindi il caso di fare le cose per bene, non per cercare di affossare una parte politica.

@Valchiria03 scrive:
Se davvero Autostrade riteneva che il Ponte Morandi strutturalmente non potesse reggere ulteriore peso dovuto al passaggio dei tir, il Ponte doveva essere chiuso subito.

Ancora lì sei? Dà mò che è chiaro che nessuno aveva detto una cosa del genere. Nessun ingegnere, gli unici qualificati per esprimersi, aveva fatto una tale affermazione.
Cerca di aggiornarti prima di dire sciocchezze.

@giorgio60 scrive:
da quello che ho letto sarebbe stato avviato a luglio e il ponte e' caduto in agosto mentre i governii pd sono stati avvisati per anni e hanno fatto orecchio da mercante per anni...

Nessuno è stato avvisato che il ponte rischiasse di cadere. Non il governo precedente e n on questo. Ma se hai link che affermino il contrario attraverso documenti ufficiali puoi metterli alla visione di tutti. I media fanno i furbetti pubblicando le cose col contagocce.

@nera1965 scrive:
Tutti vogliamo i colpevoli, ma mi pare che qualcuno cerchi qualcosa di più di questo.

A me pare che qualcuno voglia approfittarsene. Le palle che sono state raccontate e che qualcuno qui ancora racconta sono vergognose. E finalizzate a puro interesse di bottega.

@Momo.55 : DEL RIO ERA TROPPO IMPEGNATO CON LO JUS SOLI O CON I CLANDESTINI E HA IGNORATO DUE INTERROGAZIONI PARLAMENTARI E VOI PDIOTI ANCORA ABBAIATE?

@Valchiria03 scrive:
1-Il progetto della Gronda di Autostrade Spa prevede il mantenimento del Ponte Morandi con suo funzionamento a pieno regime.

2-Autostrade Spa ha sempre sostenuto che il Ponte Morandi avrebbe goduto di ottima salute per lunghissimo tempo (anche cento anni) con la dovuta manutenzione, manutenzione che è responsabilità di Autostrade Spa fare.
Ecco qui alcuni documenti ufficiali di Autostrade, vedi ad esempio pp. 47-48 qui e vedi pp. 44 qui.

3-L’ex sindaco di Genova, Marco Doria, si oppose alla Gronda per tutta la sua campagna elettorale (e verosimilmente fu eletto anche per questa sua battaglia da buona parte dei suoi elettori), salvo poi approvarne il progetto nel 2017.

Mi stupisco sempre di quanto siano assurdi i tuoi interventi. Ma immagino che si debba essere così per sostenere un governo del genere.
1 - ma certo che prevedeva di mantenere il ponte. Semplicemente perchè serve. La Gronda serviva a deviare fuori città il traffico autostradale lasciando il Morandi al traffico locale.
2 - Ovvio che i ponti vadano manutenuti. Ma gli ignoranti che fanno i copincolla senza manco leggere quello che riportano, poi non si accorgono di scrivere a cavolo. Quindi, dove sarewbbero quei documenti che dici essere QUI? Ah, le capre!!!
3 - Sai vero che vi siete presi molti elettori del PD? Beh, sono proprio quelli che vi siete presi, i no tut hanno stavolta votato tutti per voi lasciando la sinistra. E voi ora li dovete accontatere. Dicendo fra l'altro no alla gronda cfhe Toninelli è la prima cosa che ha sospeso. Ha trovato il tempo di farlo invece di trovare il tempo di sospendere il traffico sul ponte.

@intermezzo scrive:
@Blro.ss scrive:
Il governo, come ricorda il Giornale, è infatti "chiamato a controllare i lavori svolti dal concessionario".


Se questo è vero, è un bel problema per il pd. Perché è chiaro che il deterioramento e quindi il crollo sono stati provocati dai ritardi nella manutenzione del viadotto degli ultimi anni.

Se fosse vero il governo attuale la prima cosa che doveva fare era chiudere il ponte. Non sospendere i progetti per la gronda ad esempio.
Forse dovresti riflettere sul vostro di tafazzismo. Sai vero che i tecnici di Toninelli sono gli stessi di Del Rio e tutti stiamo chiedendo che vengano soswtituiti? Meno voi però. Come mai?

@Momo.55 : LA GRONDA SE TUTTO ANDAVA BENE ERA PRONTA NEL 2030. MA COSA VAI BLATERANDO

@eheheheheh scrive:
In tutta questa storia non mi è chiaro una cosa..ma la gronda, una volta iniziati i lavori, in quanti anni dovrebbe entrare in funzione?leggo 10-12 anni..per cui a conti fatti anche se l'opera fosse partita anni fa il ponte morandi sarebbe crollato lo stesso..possiamo anche andare avanti riportando chi era a favore e chi era contrario, ma se volevamo che l'opera fosse stata in funzione ora i lavori dovevano iniziare tra il 2006 ed il 2008..vabbè che uno dei primi oppositori fu burlando nel 1992 se non ricordo male, salvo poi cambiare idea..certo che se i lavori fossero iniziati nel 1992 l'opera era già in funzione da un pezzo..

La gronda è in ballo da 20 anni9. Si fosse iniziata quando progettata da mò che era finita.
Ma viene portata ad esempio perchè contestualmente Grillo afferma che non ce ne sia bisogno avendo sposato il no gronda e in genere i no a tutte le opere pubbliche. Ma qui siamo nell'ambito delle responsabilità politiche che non dovrebbero essere mischiate con quelle tecniche.

@intermezzo scrive:
Fra l'altro l'eventuale costruzione della gronda da quanto ho capito non implicava affatto la dismissione del viadotto.

E infatti i rappresentati del vostro governo a quel tempo sostenevano che il viadotto Morandi avrebbe retto per altri 100 anni.