@agos.62 scrive:
Stavolta nessuno gli parerà le chiappe!

@intermezzo scrive:
alcuno gli ha parato le chiappe? E chi sarebbe?

@agos.62 scrive:
Salvini indagato

@biros0.3 scrive:
"Mi chiedo se questa volta,

@excristian1977 scrive:
indagine inutile sarà archiviata come le precedenti

@agos.62 scrive:
è un ottima occasione per sbarazzarsi di Salvini

@intermezzo scrive:
Peccato. Se lo condannassero la sua popolarità crescerebbe esponenzialmente.

@intermezzo scrive:
Anzi, se la sentenza sarà di condanna, farà arrabbiare molti.

@ma.nnaggia scrive:
E' questo il retrogusto amar-sinistro di questo ennesimo attacco...

@excristian1977 scrive:
indagine inutile sarà archiviata come le precedenti

@agos.62 scrive:
...a parte che non si è proceduto per il niet del governo che ha salvato salvini.

@agos.62 scrive:
la vedo dura...

@66lauretta scrive:
Sul discorso navi lo ha fatto da ministro in ottemperanza alla politica che, sempre da ministro, intendeva portare avanti.

@agos.62 scrive:
n realtà nel frattempo avvenivano tanti piccoli sbarchi dei quali non si è molto parlato.La sua non è stata una scelta politica ma una precisa strategia di propaganda,usando quei poveretti per perseguire i suoi scopi.

@66lauretta scrive:
In realtà, sul discorso dei blocchi portuali, starei con Salvini.A meno che a bordo di quella nave non ci fosse una vera emergenza e lui lo sapesse, la sua è stata una scelta politica, giusta o sbagliata, ma una scelta politica.Io voterei contro una richiesta di autorizzazione a procedere.Diverso è il discorso di altri casi come quello della Carola, del paesino sardo e della sorella di Cucchi.Li in ogni caso deve rispondere di gesti da lui compiuti, non in qualità di ministro o di politico, ma di privato cittadino e, da privato cittadino, deve andare a difendersi la dove è stato chiamato a farlo.Sul discorso navi lo ha fatto da ministro in ottemperanza alla politica che, sempre da ministro, intendeva portare avanti.Unico limite la situazione a bordo e gli eventuali problemi che si sono manifestati.Ma che vanno dimostrati e che a me non risulterebbero

@ma.nnaggia scrive:
Basta, cara signora/ina ciò è intollerabile...da quando scrivi cose che posso condividere

@66lauretta scrive:
Questo è vero ma era ministro e non si discute la scelta di un ministro e la sua strategia.
Salvo che a bordo non ci fossero seri problemi.
Perché allora entrano in forza i trattati.

@agos.62 scrive:
Il Tar ha annullato il provvedimento di Salvini perchè lo ha ritenuto illegittimo perchè vìola gli accordi internazionali in materia di soccorso marittimo.

@66lauretta scrive:
Non ci vedo nulla di male

@agos.62 scrive:
Vedremo se la penseranno così anche i giudici.

@duxmealux1960 scrive:
Occhio all'ano, Agostino..

@66lauretta scrive:
È la politica che in questo caso e in questa condizione, deve autoproteggersi.

@agos.62 scrive:
Salvini non fa più parte del governo...

@agos.62 scrive:
Salvini non fa più parte del governo...

@66lauretta scrive:
Lo so ma, secondo me, votare a favore dell'autorizzazione a procedere è un errore

@intermezzo scrive:
Chissà se saranno consapevoli solo ora di essere andati contro la legge.

@agos.62 scrive:
E' stato salvato una volta e per tutta riconoscenza verso i 5stelle ha fatto cadere il governo,e non solo perchè gli avevano approvato anche i dl sicurezza e la legge sulla legittima difesa...errare human est...

@66lauretta scrive:
In quel momento c'era una linea politica che nessuno ha contestato.

@agos.62 scrive:
si era anche detto però di non abusare di questa linea...

@66lauretta scrive:
Toninelli poteva aprire il porto e non l'ha fatto

@66lauretta scrive:
Dal mio punto di vista ci sta una scala di priorità

@agos.62 scrive:
è un ottima occasione per sbarazzarsi di Salvini e riportare alla ragione chi lo vota.

@agos.62 scrive:
Allora non dovrebbe essere molto d'accordo con Salvini!

@agos.62 scrive:
Salvini indagato
Stavolta nessuno gli parerà le chiappe!

@socrate666 scrive:
NO NON E' COME IL CASO DICIOTTI QUELLA ERA UNA NAVE MILITARE ITALIANA.LA OPEN ARMS UNA O.N.G.SPAGNOLA DOVEVA ANDARE IN SPAGNA

@socrate666 scrive:
NO NON E' COME IL CASO DICIOTTI QUELLA ERA UNA NAVE MILITARE ITALIANA.LA OPEN ARMS UNA O.N.G.SPAGNOLA DOVEVA ANDARE IN SPAGNA

@socrate666 scrive:
LA OPEN ARMS POTEVA LASCIARE LAMPEDUSA,NESSUNO LA TRATTENEVA

@66lauretta scrive:
purtroppo non doveva andare in Spagna, il trattato di Dublino, parla chiaro, il porto sicuro più vicino.

@DanteDegliUlivi scrive:
poteva anche lasciare i naufraghi in mare.

@Te.Sdrumo1 scrive:
tunisia,

@66lauretta scrive:
Bisogna vedere se la Tunisia è un porto sicuro e non mi sembra

@Te.Sdrumo1 scrive:
dici che le centinaia di migliaia di italiani che ogni anno ci vanno a passare le ferie sono in pericolo?

@66lauretta scrive:
I migranti invece costano e per entrare in porto a volte le navi attendono settimane e settimane.
inoltre la Tunisia non ha delle leggi sui rifugiati.
Un insieme di cose che fanno considerare i suoi porti non sicuri

@66lauretta scrive:
Io quanto meno lascerei decidere alla base

@Te.Sdrumo1 scrive:
a sicurezza di un porto non dipende dalla lunghezza dell'attesa o dalle sue leggi sui rifugiati (che poi non sono nemmanco rifugiati, sono clandestini):

se sei davvero in pericolo di vita come affermano quei cazzari, pure all'isola del diavolo prendi terra, capissc'ammè

sono tutte balle, quelli sono davvero in pericolo come sono davvero in fuga dalle loro guerre immaginarie:

@Te.Sdrumo1 scrive:
la base ha già deciso, hanno già votato: la messa sotto accusa non dovrebbe dipendere dalle temporanee alleanze di governo, ma dalla convinzione personale sull'operato di quel ministro.

se io un anno fa pensavo che fosse un'ingiustizia processarlo per il suo operato, non cambio idea solo perchè adesso sono cambiate le alleanze e gli equilibri in parlamento

@Te.Sdrumo1 scrive:
sono aspiranti parassiti che si vanno a mettere nei guai da soli

@Te.Sdrumo1 scrive:
ad aprile si vota e v

@unvecchietto scrive:
caso sara' la Lega ad elargire compensi affinche il tutto venga insabbiato

@Te.Sdrumo1 scrive:
quelli sono invasori, non naufraghi.

@agos.62 scrive:
Lei guarda troppi film di fantascienza.

@Te.Sdrumo1 scrive:
vicenda della open arms è la fotocopia della vicenda diciotti.

@66lauretta scrive:
porto sicuro significa, oltre a tutto quanto sopra, anche interessarsi del suo destino.

@66lauretta scrive:
La situazione è un po' cambiata e si ripete il voto.

@Te.Sdrumo1 scrive:
ma non dire minchiate dai...

@DanteDegliUlivi scrive:
Direi che nei paesi di provenienza magari hanno visto la TV sintonizzata su qualche canale europeo. Tu che faresti ?

@agos.62 scrive:
Si era detto a Salvini di non seguire più quel tipo di condotta ma lui ha continuato

@agos.62 scrive:
non credo proprio, è un ottima occasione per sbarazzarsi di Salvini e riportare alla ragione chi lo vota.

@intermezzo scrive:
Peccato. Se lo condannassero la sua popolarità crescerebbe esponenzialmente.

@Te.Sdrumo1 scrive:
io resterei a tirare su le braghe all'africa

@Te.Sdrumo1 scrive:
quelle iniziative le avete avvallate e condivise anche voi del governo CONTE

@Te.Sdrumo1 scrive:
sì certo, l'accordo che ci teniamo in casa nostra tutta l'immondizia che si vanno a raccattare nel mediterraneo

@c.ioccolatino111 scrive:
caso Diciotti: avete votato contro il processo per tenervi le poltrone appiccicate al sederino.
2) caso Open Arms: se doveste votare a favore dell'autorizzazione a procedere, ossia, a favore del processo contro Salvini, è per tenervi le poltrone incollate al sederon

@ma.nnaggia scrive:
Le elezioni, ci sono le elezioni, bisogna distruggere Salvini subito e con qualunque mezzo, se no perdiamo anche l'Emilia!
E' questo il retrogusto amar-sinistro di questo ennesimo attacco...

@Te.Sdrumo1 scrive:
ma non dire minchiate dai, sembri sostenere che se la tunisia non mantiene tutti quegli eroici guerrieri a vita, allora non è un porto sicuro.

@66lauretta scrive:
Non dico minchiate per porto sicuro si intende quello che ho detto.
Vero che non c'è una norma specifica a dirlo, ma le convenzioni e soprattutto l'ONU da quel tipo di direttiva a cui le ONG si attengono.

Per la convenienza, io non ho la più pallida idea di cosa decideranno i 5S, ho detto la mia opinione sul da farsi e, se mi trovassi a decidere di persona, minimo lascerei la scelta alla base, ma tendenzialmente mi orienterei per respingere la richiesta di autorizzazione a procedere.
Diciamo che mi sembra ragionevole cercare di orientare la base ma lasciandogli la possibilità di decidere.
Tuttavia che sia la convenienza del momento a incidere sulla scelta non è una novità e, soprattutto, non sarebbe la prima volta che capita.
Ti dico la parola "nipote" per ricordarti un precedente, un pessimo precedente

@66lauretta scrive:
Diciamo che mi sembra ragionevole cercare di orientare la base ma lasciandogli la possibilità di decidere.

@agos.62 scrive:
Che c'entra la base? Salvini non fa parte del governo quindi va da sé che dovrà farsi processare, se come dice lui è giustificato non ha nulla da temere, credo...

@66lauretta scrive:
per porto sicuro si intende quello che ho detto.

@agos.62 scrive:
Salvini non fa parte del governo

@Te.Sdrumo1 scrive:
negare l'autorizzazione a procedere ove reputi, con valutazione insindacabile, che l'inquisito abbia agito per la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente

@Te.Sdrumo1 scrive:
salvini è un ex ministro (e attualmente senatore), e c'è bisogno dell'autorizzazione a procedere del parlamento, non del governo.... studia pentadisinformato, studia che sei più ignorante di giggino bibbita

@agos.62 scrive:
L'abuso d'ufficio è interesse di Stato?

@66lauretta scrive:
in teoria (sottolineo in teoria) non ha più i voti per impedire che la richiesta di autorizzazione venga respinta.
Poi, chiaramente, ci sono altri fattori in gioco.

@Te.Sdrumo1 scrive:
non è salvini che deve avere i voti, ma il buonsenso: e in caso di votazioni (ma vedrete che il gip archivierà tutto) i 5 stelle dovranno spiegare come mai a marzo di quest'anno votarono per la legittimità dell'operato di un ministro del loro governo, e adesso hanno cambiato idea e sono diventati manettari.... è una ripicca personale? i grulli utilizzano il parlamento per regolare le loro questioni partitiche?

come fa un'iniziativa ad essere condivisa sei mesi fa, e la stessa iniziativa a diventare turpe solo sei mesi dopo?

@66lauretta scrive:
Attenzione, non devi guardare a quel che dico io o quello che dice il ns. amico Agos.
Le ns. sono semplici opinioni.
Quello che accadrà in senato lo decideranno i senatori
E io, sinceramente, non saprei dire cosa faranno
Posso solo dire quello che penso.

@agos.62 scrive:
In un certo senso ha ragione però deve sostituire le parole poltrone attaccate al sedere con senso di responsabilità verso il Paese, allora forse incomincera' a capire...forse.

@biros.11 scrive:
Sono pagati per entrare e insultare e mandare in vacca topic

@c.ioccolatino111 scrive:
Ma dài biros... certe volte tu reputi un insulto chi scrivere senza aver messo una parolaccia tra una A e una O... basta che non condivida il tuo pensiero.

@c.ioccolatino111 scrive:
uff ... mica ho archiviato tutti i tuoi thread o tuoi commenti vari.
Cmq, la prova, siine certo arriverà

@c.ioccolatino111 scrive:
Ad es. tu reputi un insulto quando scrivo "sinistricoli", il che non è diverso dal, diciamo, termine dispregiativo: "destricoli"!
Per me invece, probabilmente errando, significa derisione, ironizzare e sbeffeggiare una "razza" !

@biros.11 scrive:
"sinistricoli di merda"

@c.ioccolatino111 scrive:
Che io ricordi, MAI ho scritto "sinistricoli di merda"... io ho usato ed uso il sostantivo "escrementi e/o escremento", e l'ho indirizzato a tre sardine.

@Te.Sdrumo1 scrive:
Si tratta della stessa ipotesi di reato per la quale avete votato contro meno di un anno fa...

@c.ioccolatino111 scrive:
Oltre alla base dei 5stlle, ciò che ascolto in giro da un bel po'" è che avete sostituito la responsabilità verso il Paese con le poltrone attaccate al sedere.

@biros.11 scrive:
Hai una memoria selettiva!! era in un post con il tuo amico Giorgio che io ho copiato da un'altro post tuo precedende l'ho fatto perche continuavi a scrivere che tu MAI insultavi!!

@agos.62 scrive:
Le persone che ascolta sono come lei suggestionare dalla propaganda salviniana,

@c.ioccolatino111 scrive:
Ricordi il titolo del post di Giorgio?
Ora, io non ho la massima sicurezza di quello che ho scritto in quel thread ma... se come pensi io l'abbia scritto, si vede che persi la mia pazienza infinita.

@biros.11 scrive:
No so che di solito non scrivo nei post di giorgio perche so che lui mi cancella ma volevo solo provare che tu non sei differente di chi critichi !!

@fiume.sandcreek scrive:
Mi hai fatto sorgere un lecito interrogativo:
Quale è la differenza tra un qualsiasi sinistricolo tanto criticato dalla nostra buffa amica e quest'ultima che desidera una nuova tornata elettorale perché così vuole il selfini?

@biros.11 scrive:
Purtroppo sono di quel tipo di gente che se Selfini di saltate rispondono Quanto alto!!

@c.ioccolatino111 scrive:
quella su è la sola risposta che ha

@agos.62 scrive:
Niente affatto, gli immigrati vengono ripartiti fra i Paesi UE.

@duxmealux1960 scrive:
mia moglie

@duxmealux1960 scrive:
Continua a ubriacarti apolide, al solito capisci fischi per fiaschi. Che novità...
Ah, quanto ti sei DILEGGIATO oggi, analfabeta di ritorno?...

@duxmealux1960 scrive:
@biros.11 :

Mi difendo come hai insegnati TU, zecca, mi piace questo nick e mi seccherebbe cambiarlo a cause delle tue LURIDE e VILI denunce

@fiume.sandcreek scrive:
Purtroppo per te sono astemio.

@biros.11 scrive:
A proposito segnalo Q!

@duxmealux1960 scrive:
ipocrita e disinformato...

@duxmealux1960 scrive:
Si all'acqua. Dite tutti così perché NON avete la possibilità MATERIALE di comprare una buona bottiglia in enoteca, ma dovete accontentarvi del vinaccio da discount. Dì la verità, mai assaggiato (non dico comprato) del Cognac o dell'Armagnac?...

@agos.62 scrive:
Cos'altro dire di uno che ritiene legittimo avere pieni poteri e illegittima una nuova maggioranza?

@c.ioccolatino111 scrive:
Salvini ha parlato sì di pieni poteri, ma all'interno della Costituzione.

@c.ioccolatino111 scrive:
Bizzarro compagno, sorrido.
Spadolini, anni fa, scrisse che in democrazia chi ha la maggioranza deve stare al governo, ma non ha il potere assoluto.
Ora, che ti piaccia o no, quelle due paroline, non erano l'evocazione del tal biasimevole decreto dei "pieni poteri" adottato dal parlamento tedesco nel 33... anche perchè Salvini sa bene che non avrebbe potuto ottenere altro - forse - la sua flat tax e altre promesse enunciate in campagna elettorale, mi riferisco a quelle prima delle elezioni politiche 2018.

Credere ad una sua probabile ascesa mussoliniana o hitleriana, è da sinistricoli.
E piantala... sei tedioso, l'avviso di sputtanamento, non è indirizzato a me

@c.ioccolatino111 scrive:
inutile farle sapere che Salvini ha parlato sì di pieni poteri, ma all'interno della Costituzione.

@agos.62 scrive:
E quali sarebbero questi pieni poteri all' interno della Costituzione?

@duxmealux1960 scrive:
Che mammoletta...tipico degli eunuchi, ah ah ah ..

@c.ioccolatino111 scrive:
Credere ad una sua probabile ascesa mussoliniana o hitleriana, è da sinistricoli.

@duxmealux1960 scrive:
Pensa invece a chi ha votato il GAIO Scalfarotto

@fiume.sandcreek scrive:
invece il the aromatizzato ala frutta

@duxmealux1960 scrive:
Da buon eunuco, che mammoletta, ah ah ah ...

@fiume.sandcreek scrive:
A proposito di eunuchi io ho una figlia.