@sc2 scrive:
Un sospetto terribile
In condizioni normali, un'epidemia si diffonde in un primo momento con un andamento

....un andamento che dipende da molteplici fattori
ad esempio la stagione, l'ambiente, la diversificazione e il comportamento della specie interessata ecc
ma principalmente da fattori caratteristici dell'infettante quali:

quindi se il tuo sospetto terribile era che non capivi perchè la tua formuletta non funzionasse, o funzionasse solo (ma male) in un allevamento di polli in batteria, penso di averti dato materiale su cui riflettere.

@Erakle1986 : No, calma: proprio perché i già contagiati non sono contagiati di nuovo, c'è un effetto frenante. Se non ci fosse, potremmo avere anche cento miliardi di contagi, perché l'esponenziale va a infinito (ed è assurdo).

@RW2602 : Temo che sia un errore.

1) La mia "formuletta" è in realtà il risultato di un'equazione di diffusione. Il processo sarà di contagio, ma è pur sempre un processo di diffusione, non l'ho tirata fuori dal cappello.

2) Il mio approccio non è aprioristico, ma euristico: parto non dai fattori virologici, ambientali o quant'altro, ma dai dati numerici già disponibili. Di conseguenza, tutte le altre condizioni sono già incluse euristicamente nelle costanti.

3) La "formuletta" funziona benissimo fino al 16 marzo; aggiungendo il primo contagio secondario, funziona fino al 24 marzo; aggiungendo il secondo, funziona a tutt'oggi. Valore stimato per ieri, 92.318; valore reale, 92.472. Valore stimato per oggi, 96.183 (spero che il valore reale sarà più basso).

Il problema è che i due contagi secondari, stando alla matematica, non dovrebbero esistere. Ho paura che questa obiezione non basti a convincermi (anche se non posso scrivere buone equazioni, qui sopra, sono pronto a mostrare l'intera serie di calcoli).

@sc2 :


Di sicuro se non fossero state prese le precauzioni attuali anche se non sono efficienti si sarebbe parlato di 1 milione di contagiati a salire... piu o meno

@sc2 scrive:
Il sospetto è proprio questo: che cioè le misure di sicurezza, chiudendo tutti e segregandoci in casa, abbiano prodotto i due contagi secondari

Mi sembra una teoria fantasiosa. Non vi sono contagi secondari ma solo uno che deve fare il suo corso e raggiungere il picco. L'isolamento rimane un ottima misura di contenimento del contagio come dimostrano i risultati in Cina m, Corea, e da noi l'ex zona rossa di Codogno.

@sc2 : Bel lavoro!

Proviamo a mettere in gioco un'altra variabile?

Gli asintomatici (che si pensa possano essere moltissimi) in quanto tempo guariscono? Oltre ad infettare nel periodo di incubazione e remissione del contagio, diventano poi barriere? Verrebbe in mente che poi l'immunità di gregge si raggiunga in maniera naturale.

E, secondo punto, la distribuzione geografica, gli spostamenti: non sono sempre casuali, come ho visto in alcune simulazioni, ma certe direzioni sono sempre quelle, per esempio dalle periferie verso i centri cittadini e/o verso attività commerciali e/o ospedali...

@agos.62 : Temo che non sia così. Come ho scritto da qualche parte, non ho tirato il tutto fuori da un cilindro, ma da un calcolo. E il calcolo non tiene in nessun conto le misure di sicurezza, eppure si è rivelato in difetto.

PS: definire "efficace" il metodo cinese mi sembra sinceramente un crimine davanti alla verità e davanti ai morti. Ignorare, mentire, tacere, non mi sembra il modo migliore per affrontare qualunque questione; e credo che molti cinesi siano d'accordo con me.

@mastro6 : No, l'immunità di gregge non ha nulla a che fare con la mia osservazione. In quanto agli asintomatici, il problema non è numerico, poiché questi sono solo proporzionali al numero degli infetti reali: e se mando f in kf, cambia solo la scala.

@sc2 scrive:
La mia "formuletta" è in realtà il risultato di un'equazione di diffusione

Erano quelle direzioni che avevo nominato prima, e per questo il nostro amico ha parlato di una situazione di 'polli in batteria' cioè che potenzialmente si muovono TUTTI e IN QUALSIASI DIREZIONE, mentre nella realtà molti di noi sono stanziali e/o non vanno affatto ovunque, producendo una scarsa aderenza ad un mero modello matematico.
La realtà è abbastanza più complessa, insomma.

@mastro6 : La realtà sarà anche più complessa, ma se vale l'ipotesi statistica, ahimè, lo è di meno. Del resto, il modello funziona (sia pure entro certe fluttuazioni). Per domani, 30 marzo, la previsione è attualmente 100.655; il che significa che potrebbe superare i centomila. Spero di sbagliare.