@fiume.sandcreek scrive:
Se volevi contestare quanto da me esposto potevi farlo senza alcuna insinuazione offensiva limitandoti ad esporre dati atti sconfessare il mio redatto.

Hai scritto: "Vedi, gli italiani affrontano i problemi così come una femmina oca e superficiale affronta le verruche trascurando le cellule cancerogene che le sono state diagnosticate."

A chi ti riferivi? Alla casalinga di Voghera? Ah, già alla solita oca superficiale, naturalmente destricola.

Supplemento:
scrivere certe insinuazioni offensive, tu sei un esperto.

@c.ioccolatino111 scrive:
ufff ho scritto: Se non hai concluso il percorso di studi di giurisprudenza, (quale settore?) ...

avrai scelto un settore no? E cosa cacchio c'entra la facoltà di magistratura, lo sai solo tu.

Tu hai scritto che non sono magistrato perché non ho concluso il percorso di studio in Legge.
Ma anche la maggior parte dei legali iscritti all'albo non diventano magistrati.
La condizione di dottore in Legge e magistrato non è quindi consequenziale.

@c.ioccolatino111 scrive:
Tu hai ancora scritto che i destricoli non passerebbero il test, poiché, appunto, esseri destricoli.

E' una legittima deduzione.
Come può mai un individuo che pasce nella superficialità, nell'ignoranza e nella mala fede a superare un test dove non può mentire o ricevere raccomandazioni?

@fiume.sandcreek scrive:
E' una legittima deduzione.
Come può mai un individuo che pasce nella superficialità, nell'ignoranza e nella mala fede a superare un test dove non può mentire o ricevere raccomandazioni?

E' la tua deduzione. O, meglio, una opinione opinabile ma che adesso non ho voglia di discutere.

@fiume.sandcreek scrive:
Tu hai scritto che non sono magistrato perché non ho concluso il percorso di studio in Legge.

ho scritta una ovvietà, non una falsità.

@c.ioccolatino111 scrive:
Hai scritto: "Vedi, gli italiani affrontano i problemi così come una femmina oca e superficiale affronta le verruche trascurando le cellule cancerogene che le sono state diagnosticate."

A chi ti riferivi? Alla casalinga di Voghera? Ah, già alla solita oca superficiale, naturalmente destricola.

Supplemento:
scrivere certe insinuazioni offensive, tu sei un esperto.

La casalinga oca e superficiale tema dell'esempio è una semplice figura retorica.
Le verruche sono visibili esteticamente, le cellule cancerogene invece no.
E se si preferisce affrontare le prime piuttosto che le seconde vuol dire che per il paziente l'estetica è più importante della salute.
Analogo atteggiamento manifesta chi preferisce ergere in cima ai propri pensieri un problema che costituisce un costo annuo tra i cinque e gli otto miliardi rispetto ad altri problemi, meno visibili ma proprio per questo più subdoli e deleteri, venti, trenta o quaranta volte più onerosi.
Ora, se tale oca preferisce andare dall'estetista per farsi coprire la verruca col fard o col cerone per salvaguardare la gradevolezza del suo bel faccino è un problema suo, ma non deve ripetermi ogni dieci minuti che dall'estetista dovrei andarci anch'io per farmi coprire le rughe frutto dell'età invece di andare a farmi visitare dal cardiologo o dal nefrologo per tenere sotto controllo lo stato di salute del mio cuore e dei miei reni.

@c.ioccolatino111 scrive:
ho scritta una ovvietà, non una falsità.

La falsità consiste nel percorso.
Un avvocato non diventa necessariamente magistrato, così come un dottore in medicina non diventa necessariamente chirurgo.
Ma ho già avuto modo di rilevare la tua superficialità, quindi non ho nulla da stupirmi.

@c.ioccolatino111 scrive:
E' la tua deduzione. O, meglio, una opinione opinabile ma che adesso non ho voglia di discutere.

Una deduzione semplice non si discosta dall'opinione personale.
Una deduzione legittima si basa su riferimenti oggettivi.
In questo caso specifico si basa sul bagaglio cognitivo rivendicabile da un qualsiasi destricolo o sull'onestà intellettuale che è solito manifestare.
Tanto per fare un singolo esempio citare nella Repubblica Parlamentare Italiana un governo illegittimo perché non eletto direttamente tramite voto popolare costituirebbe atto proprio alla preclusone di un esame avente come tema il Diritto Costituzionale.

@fiume.sandcreek :

maronna mia santissima nella chiesa di Santa Sofia a Benevento !

Conosci il significato di deduzione? E' il sinonimo di opinione?

@fiume.sandcreek scrive:
La casalinga oca e superficiale tema dell'esempio è una semplice figura retorica.

tze !

Ma sul serio pensi che io non colga le tue insinuazioni, i sottinteso, i riferimenti, le allusioni che componi per non incorrere in un reato di diffamazione?
E prima che tu scriva che io possa essermi sentita presa in causa, le semplici figure retoriche femminili che scegli, a chi sono indirizzate? Logico, alle femmine che tu disprezzi, ossia, tutte le destricole, tra le quali, spicco io. ;-)

Envedi dove ti ha portato il tuo esempio? Ad insultarmi.

@c.ioccolatino111 :

LEI è UNA GRANDE :clap :clap ...Quell'IMBECILLE pregiudicato PENSA di avere a che fare con gente scesa giù con la piena e che NON INTUISCE i suoi BANALI sottintesi. Che MISERABILE, MESCHINO individuo...

@c.ioccolatino111 scrive:
maronna mia santissima nella chiesa di Santa Sofia a Benevento !

Conosci il significato di deduzione? E' il sinonimo di opinione?

@fiume.sandcreek scrive:
La casalinga oca e superficiale tema dell'esempio è una semplice figura retorica.


tze !

Ma sul serio pensi che io non colga le tue insinuazioni, il sottinteso, i riferimenti, le allusioni che componi per non incorrere in un reato di diffamazione?
E prima che tu scriva che io possa essermi sentita presa in causa, le semplici figure retoriche femminili che scegli, a chi sono indirizzate? Logico, alle femmine che tu disprezzi, ossia, tutte le destricole, tra le quali, spicco io.

Envedi dove ti ha portato il tuo esempio? Ad insultarmi.

Premetto che reputo oggettivamente impossibile insultare un destricolo poiché qualsiasi epiteto offensivo rivolto nei suoi confronti non è altro che un pallido riflesso della realtà che lo caratterizza.
Sarebbe come cercare di insultare un cervo dandogli del cornuto o un suino dandogli del maiale.

Per compiere l'atto di dedurre occorrono elemento, più o meno concreti, atti a generare tale deduzione.
Al contrario l'opinione può basarsi su congetture esclusivamente personali basate sulle emozioni, sui preconcetti o sull'involontaria recettività alle induzioni subliminali.
Personalmente non sognerei mai di classificare uno scozzese come avaro o un americano come ubriacone, ma chi è tanto superficiale da basarsi sui luoghi comuni si sentirà legittimato a farlo.
Ora, che un destricolo sia ottuso, ignorante e superficiale è dato fornito da riferimenti concreti.
Te ne cito uno solo che ti vede protagonista:
L'immigrazione comporta un costo di circa cinque miliardi di Euro l'anno.
La corruzione raggiunge un danno erariale stimabile intorno ai 230 miliardi.
Però hai sempre omesso di citare quest'ultima intestardendoti sulla prima.
Sei in grado di citare un singolo motivo che rende un motivo da cinque miliardi più oneroso di uno da duecentotrenta miliardi?
Naturalmente no, sarebbe una forzatura matematica eccessiva anche per un destricolo.
e infiltrazioni mafiose giungono ad un costo annuo collettivo di circa trecentotrenta miliardi.
Hai mai posto quanto sopra tra i problemi più onerosi per la collettività?
No, eri troppo concentrata sui migranti.
Hai mai criticato un ministro dell'interno che per tutta la durata del suo mandato ha accuratamente evitato di presentarsi presso la commissione antimafia?
No, non lo hai fatto (non sprecarti a negarlo, ho verificato), quindi per te è normale accettare la mafia come si accetta la pioggia o la nebbia.
Tranne poi fingere di non esserne coinvolta quando magari ti rechi in un supermercato gestito dalla mafia o presso una pompa di benzina di mafiosa proprietà.
Come vedi è facile lamentarsi delle verruche.
E intanto il cancro avanza in silenzio.
Grazie anche alla tua complicità, volontaria o meno che questa sia.