@65nic scrive:
a quanto sembra si basa esattamente sulle dichiarazioni espresse da @fiume.sandcreek

Non mi è ben chiaro a quali dichiarazioni ti riferisci.
Potresti cortesemente citarle?
Grazie.

@Benitoilgrande scrive:
marrano

Ma almeno lo sai cos'è un marrano e l'origine di tale termine?
Ti aiuto, ha connotati religiosi.

@fiume.sandcreek scrive:
Andiamo per ordine:

1° Da appartenente all'organo legislativo un parlamentare ha l preciso dovere di rispettare le Leggi che egli stesso ha sottoscritto. Nessuno è al di sopra della Legge, nemmeno il PdR.

2° Se gli atti commessi da un ministro esulano dai limiti imposti dalla Legge è giusto che una commissione giudicante attesti se tale ministro ha abusato dei propri incarichi e delle competenze che da queste derivano.

3° Il corpo elettorale non possiede potere legislativo, non può quindi legittimare un atto esulante i limiti imposti dalla Legge nel momento in cui è stato effettuato.

4° Da elettore sei competente nel giudicare l'operato politico di un individuo, da cittadino non possiedi la competenza per giudicare la legittimità dei suoi atti.

5° In sede di confronto giudiziario non si giudica l'operato politico di un individuo ma la conformità o meno alla Legge dei suo atti. Sottrarre un parlamentare al giudizio della magistratura vuol dire legittimare a priori i suoi atti anche quando questi costituiscono ipotesi di reato.

6° Il confronto giudiziario di cui al tema serve proprio a stabilire se l'ex ministro dell'interno ha agito per la salvaguardia di interessi nazionali o esclusivamente a titolo personale.

mi riferivo a questo
in sunto: "tutti devono rispettare la legge!"

@65nic scrive:
mi riferivo a questo
in sunto: "tutti devono rispettare la legge!"

Sono presupposti che reputo importanti.
Ma ne ho omesso uno che non esito a definire fondamentale.
Se oggi riconosciamo legittimità aduna o più azioni che esulano i binari della Legge in nome della carica istituzionale o del sostegno popolare si verrebbe a creare un precedente disastroso nei confronti della legalità e della democrazia.
Un atto esulante la legalità o conforme ad ipotesi di reato comporta invariabilmente un soggetto che viene danneggiato da tale atto, un soggetto giuridicamente definito come parte lesa.
Se oggi legittimo un reato nei confronti di terzi perché tali terzi mi stanno sulle palle o perché sono un grande tifoso di chi tale reato lo ha commesso verrà prima o poi il momento in cui al posto dei terzi sopra citati come parte lesa ci sarò io.
Ma in questo caso non potrò rivendicare giustizia perché l'autore del reato che mi ha danneggiato riveste una carica istituzionale o perché gode di un grande sostegno popolare.
In pratica legittimare un reato o l'ipotesi dello stesso in base a simpatie personali è un presupposto atto a demolire qualsiasi presupposto di legalità giustizia e democrazia.

@fiume.sandcreek scrive:
@Benitoilgrande scrive:
la SOLITA banale e RIDICOLA balla..


No, no, è vero.
A farti cancellare l'intervento sono stato io.
E non è nemmeno la prima volta.
Come non sarà l'ultima.

Non l'avevo ancora fatto, ma grazie per l'onestà di ammetterlo :-)

@socrate666 scrive:
laVORI IN UN TRIBUNALE?

No, ha un amico, suo legale, il quale ha la mamma magistrato che a volte gli passa scottanti notizie.
Magari sono segrete ;-) l'art. 326 del C.p. vieta la rivelazione e l'utilizzazione di atti di indagine e di segreti di ufficio... ma lui è fortunato, conosce un magistrato che gli rivela cose che noi umani non abbiamo mai viste.

@MIRKO.CUOREROSSOBLU :

Io davvero non capisco.
Chi diffonde ogni volta fake news, sono soltanto i quotidiani online o no, di destra, oppure, quelli che non seguono il pensiero dei cittadini del mondo.
Imolaoggi è un sito dai contenuti contro immigrazione, Europa e la cultura islamica... e allora?
Il fatto q. è un organo di stampa e non è la prima volta che pubblica notizie, diciamo, adattate, rimodellate per poter creare scoop che attirano ma i titoli sono fuorvianti.
Poi leggi tutto l'articolo e capisci che non c'entra una mazza con il titolo.

@65nic :

Gennaio 2019... cote1:
La linea della politica d'immigrazione è cambiata ? Assolutamente no. Su questo il governo è compatto, il governo assolutamente non cambia idea sul fatto che occorre una linea di rigore. Non bisogna più offrire nessuna sponda al traffico illegale di migranti. Bisogna contrastare con tutte le nostre forze questo traffico, quindi bisogna perseverare negli orientamenti già sin qui assunti.
Un caso eccezionale, una soluzione eccezionale che rivendico, non mette in discussione la linea di fermezza del governo, la coerenza della nostra azione. Come non l'ha messa in discussione l'Intervento che subito prontamente abbiamo fatto nel caso della nave Diciotti....

L'Italia è coerente, continuerà a contrastare il traffico illecito e illegale (sono sinonimi) di vite umane. Continuerà a tutelare la sicurezza e gli interessi dei cittadini italiani.

PS:
lei crede alle parole di toninelli, io dubito.

@c.ioccolatino111 scrive:
No, ha un amico, suo legale, il quale ha la mamma magistrato che a volte gli passa scottanti notizie.
Magari sono segrete l'art. 326 del C.p. vieta la rivelazione e l'utilizzazione di atti di indagine e di segreti di ufficio... ma lui è fortunato, conosce un magistrato che gli rivela cose che non umani non abbiamo mai viste.

In genere quando mi rivela qualche chicca che non è ancora di dominio pubblico sa benissimo che ho sempre rispettato la parola data.
Naturalmente un qualsiasi destricolo non coltiva sufficiente amore nei confronti della dignità per poter comprendere.
Ma la cosa è comprensibile visto i presupposti morali ai quali questi si ispira.

@65nic :

Altresì, sa qualcosa sul tal bel progetto Africa?