(Nessuno)Legge omicida
Complimenti Ministro Matteoli;In qualità di ministro dei trasporti lei stà approntando una legge che consentirà di viaggiare alla velocità massima di 150 Km orari.Beninteso vi dovranno essere tre corsie e questa velocità sara consentita solo a chi possiede auto di grossa cilindrata.Negli ultimi anni si era provveduto ad emanare e applicare leggi che hanno salvato la vita a migliaia di persone in virtu' di una maggiore severità nei confronti di chi viola il codice dela strada.L'arresto di coloro che con comportamenti criminali viaggiano in stato di ebrezza ha messo un poco di sano timore in menti bacate.Di fatto negli ulmi anni si è assistito ad una sensibile riduzione sia del numero dei morti che degli invalidi permanenti.C'era quindi bisogno di aumentare il numero dei morti anzichè tendere ad annullarli?Le cifre dei morti ,dei feriti e degli invalidi permanenti picchi di quasi 10.000 morti,pare che ora siano meno di 6.000.Se questa legge sciagurata passerà l'incremento di incidenti mortali è certo.L'incarico di Ministro dei trasporti che lei ora occupa è stato espletato dall'allora Ministro Ferri che ha fatto una scelta diametralmente opposta alla sua,ha cioè ridotto il limite di velocità consentito,passando dl limite dei 130.000 Km orari ai 110.000.
Questo provvedimento durò poco e venne ripristinato il vecchio limite.Protestarono fra gli altri i gestori delle stazioni di servizio a causa di minori entrate causate da un cospicuo risparmio nel consumo di carburante.
Non basterebbero cento pagine ad affrontare in modo esaustivo il problema .Tenga conto Sig.Ministro che coloro che a causa di incidente stradale perdono la vita memtre si recano o tornano dal lavoro vengono considerati morti sul lavoro.Per
quale ragione si da piu' risalto agli infortuni sul lavoro che ad un pedone travolto e ucciso sulle striscie pedonali?
Grazie per l'attenzione Segue

La penso come te .hai perfettamente ragione ,ciao

Grazie del consenso.

si tratta semplicemente della ratifica di ciò che avviene in realtà, no capiso tutta sta polemica par un casso

Mi sembra una considerazione del tutto insensata.
Anche gli omicidi avvengono,anche le rapine,ma a nessuno viene in mente di "ratificarle"con una legge.
Uno Stato civile ha il dovere di promulgare leggi che riducano le vittime della violenza,così come ha il dovere di tutelare
l'incolumità dei propii cittadini.Negli anni passati con opportuni provvedimenti si sono sensibilmente le vittime di incidenti stradali.Perchè non continuare su questa strada?
Migliaia di morti e feriti sono un prezzo orrendo ed inaccettabile.

allora perché non farla più semplice e smettere di vendere macchine che possano superare i limiti?
altro punto: uno che el more parché l'ha fatto i dosento ghe sta altro che ben, no stato civile i stupidi dovaria eliminarli no tutelarli

La proposta di non vendere piu' automobili che superano i 200/Km è già stata fatta,ma tutti i governi hanno fatto orecchie da mercante, forse perchè foraggiati dalle industrie automobilistiche.Per quanto riguarda il secondo punto non posso essere d'accordo,lo stato deve tutelare la vita di tutti i cittadini,ache di quelli stupidi.Mi sembra opportuno invece rendere ancora piu' severa la patente a punti.Per le infrazioni gravi tipo la guida in stato di ubriachezza bisogna prevedere il carcere ed il ritiro definitivo della patente.
Infine bisogna tenere conto che un irresponsabile alla guida non rischia solo la propria incolumità, ma quella degli sventurati che viaggiano con lui,e di quelli che incrocia.
Grazie per l'attenzione.

NON SI PUO ACCONTENTARE TUTTI SE FAI COSI SI LAMENTA UNO SE FAI COSAì SI LAMENTA L'ALTRO, è COME IL CONTADINO CHE VUOLE LA PIOGGIA E QUELLO CHE VUOLE IL SOLE PERCHE VA IN SPIAGGIA NON SI PUO AVERE TUTTE E DUE.

Il tempo non lo possono determinare gli uomini e le leggi.
Un codice stradale che salvaguardi l'incolumità dei cittadini,in questo caso della sicurezza stradale,questo è un preciso compito di chi governa.

ok ma sarebbe contro le case automobilistiche ridurre la velocità o impedire di fare auto veloci quindi non succederà mai

Malgrado tutto personalmente non sono così pessimista,qualche piccolo passo avanti si è fatto.L'obbiettivo da raggiungere è quello della sicurezza stradale.Anchio sono convinto che quando si fanno le leggi si tiene in conto non solo il bene comune ma anche la pressione delle lobby.Nonostante ciò alcune leggi varate negli ultimi anni vanno nella giusta direzione,come dimostra la patente a punti. Si tratta semmai di non fare passi indietro.
Libertà quindi di comperare Ferrari o Maserati sapendo che se infrangi in modo grave il codice stradale non paghi una multa ma ti viene ritirata la patente.In questo modo la legge è uguale per tutti.Un altro passo nella giusta direzione mi pare istituzione dei TUTOR che si stanno installando sulle autostrade e che rilevano la velocità media in un tratto autostradale.Mi pare a maggior ragione insensato,e mi riferisco al Ministro Matteoli,attrezzarsi per colpire i reati e nel contempo rendere legale ciò che prima veniva sanzionato.A titolo di esempio:oggi la sanzione scatta a 140Km quindi con una tolleraza di 10.Km sul limite massimo consentito.Dal momento dell'approvazione di questa legge i Km/h sanzionabili diventano 160.

BUON ANNO

Per il momento non è in discussione la riduzione della velocità massima,ma il suo aumento.

La verita' e' che in italia mancano i controlli e che c'e' sempre qualcuno disposto a chiudere un occhio,le leggi ci sono e sono piu' che sufficienti,inoltre abbiamo delle strade di merda,che iniziassero da li'!

Sono d'accordo;prima di iniziare a discutere sull'innalzamento dei limiti di velocità occorre applicare in modo rigoroso l'attuale codice stradale.L'aumento dei limiti di velocità porta a discussioni fuorvianti.C'è davvero bisogno che in qualche tratto autostradale si possa sfrecciare ai 150Km./h o non è più utile occuparsi di problemi trentennali come l'eterno cantiere Salerno-Reggio Calabria?